а вот и сами критические комментарии проф. генетика к статье А.М.Тюрина
хотелось бы получить аргументированный контр-ответ

(1)
В самом начале даны странные определения о том, что является генетическими
и биологическими маркерами.
"Генетические маркеры это гены, которые не влияют на биологические
особенности людей"
"Собственно биологические маркеры – это гены, которые определяют
биологические особенности людей и являются объектом естественного отбора"
С точки зрения генетика - здесь полная каша. Ну да ладно, будем считать ее
личной терминологией автора статьи.


(2)
о мтДНК и Y-хромосоме
"Таким образом, сегодня имеется инструмент получения достоверной информации
о прошлом народов."
ПРАВИЛЬНО, СОГЛАСНА, только дальше это странным образом автором не
используется, а опровергается, так как выводы генетиков его, видимо, не
устраивают .

(3)
"В соответствии с Традиционной Историей (ТИ) считается, что монголоидный
компонент в антропологическом и генетическом портрете жителей Восточной
Европы есть следствие прихода в регион в 13 веке войска монголов."
НЕ СЧИТАЕТСЯ ТАК УЖЕ ДАВНО, АВТОР ПЛОХО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ.
Он критикует "попсу", газетные байки, а не современные антропологические или
генетические представления.
"МОНГОЛОИДНЫЕ" компоненты у жителей Восточной Европы сформировались куда как
раньше.

(4)
"Если это так, то антропологическим и генетическим маркерами Орды будет,
прежде всего, европеоидность, которая сложилась в Восточной Европе в
середине 2 тысячелетия н.э. "

ВЫГЛЯДИТ КАК БРЕД. Европеоидность НЕ сложилась в середине 2 тыс. н.э. в
Восточной Европе. Может, это автор так косо выражет свою глубокую, но
непонятную мысль?

(5)
" «В 17-18 веках с Шорцами слились пришедшие с Севера (Иртыш, Барабинская и
Кулундинская степи) кочевники-скотоводы телеуты.» Скорее всего, они и
обеспечили наличие у современных шорцев европеоидности (по мтДНК) на 35,3%,
а также их антропологические характеристики, которые «выходят за рамки как
уральского, так и южносибирского антропологических типов.» Второе
самоназвание воинов Теле – телесы. Часть телесов вошла как сеоки в алтайские
народы <Тюрин, Лингвистика, Скифы>. Они и обеспечили их европеоидность на
20,7%. "

НУ ЭТО КРУТО. РАЗ - И ОПРЕДЕЛИЛ ИСТОЧНИК "ЕВРОПЕОИДОСТИ". Ни один генетик
не возьмется одним махом, без четких экспериментальных оснований, указать
источник, да еще с точностью до десятых процента.

(6)
"Антропологических и этногеномических данных вполне достаточно для вывода о
том, что популяции пазырыкской культуры Алтая имела существенный
европеоидный компонент. Это первый маркер Орды"
НАСКОЛЬКО МНЕ ИЗВЕСТНО, ПАЗЫРЫК - существенно древнее 700 лет, приписывамых
автором Орде.

(7)
"Анализ распространения и разнообразия линии 16 Y-хромосомы среди
восточноевропейских популяций показывает то, что местом ее «рождения»,
возможно, является Восточно-Европейская равнина. Согласно
филогеографическому анализу этой линии в Евразии, она начала
распространяться с запада на восток."
ЭТО УСТАРЕВШАЯ ГИПОТЕЗА, НОВЫЕ ДАННЫЕ ПОКАЗЫВАЮТ ,ЧТО ЛИНИЯ РАСПРОСТРАНЯЛАСЬ
С ВОСТОКА НА ЗАПАД, ПРАРОДИНА ЭТОЙ ЛИНИИ - В СЕВЕРНОМ КИТАЕ.


(8)
ПО ЗАСЕЛЕНИЮ АМЕРИКИ
"Следовательно, алтайцы являются единственным родственным народом
америндов".
ГЕНЕТИКИ ТАКОГО СТРАННОГО ВЫВОДА НЕ ДЕЛАЮТ.

АВТОР ЦИТИРУЕТ вполне уважаемого генетика (И.А.Захарова):
«Компьютерный анализ данной последовательности ДНК показал, что это не
поздняя европейская примесь -
алтайский вариант X оказался древним, который может быть сближен с предковой
формой вариантов типа X современных европейцев и америндов.
И.А.Захаров), »

ОДНАКО ПОПРАВЛЯЕТ ЕГО на свой лад, будто Захаров (глупый, наверное?) не
увидел в своих данных то, что видит автор статьи. Вывод Захарова -
корректный, а поправка автора - безосновательная интерпретация в угоду его
"теорий".

ПРИМЕР ЭТОГО В ТЕКСТЕ:
Однако здесь автор публикации <Захаров И.А., 2003> невнятно объяснил, что
«Имея это в виду, мы начали изучать изменчивость и Y-хромосомы у народов
Центральной Азии. Был получен и частично опубликован значительный материал,
который, однако, не позволяет пока нам сделать определенные выводы.» То
есть, полученные данные не только не позволяют сделать определенные выводы,
но и полностью не опубликованы. Наш вывод вполне определенный.
ВОТ. ГЕНЕТИК ПИШЕТ - НЕ ПОЗВОЛЯЕТ СДЕЛАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ВЫВОДЫ, А ДЛЯ АВТОРА
ВСЕ ЯСНО - РАЗ ВЫВОДЫ ГЕНЕТИКИ НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, ЗНАЧИТ - НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ВСЕ
СЛОЖНОСТИ ОБЪЯСНЯЕТ, И ТОЧКА.
На самом деле использованные И.А.Захаровым (точнее , Борисом Малярчуком -
это его экспериментальная работа) в цитируемой статье методы действительно
не позволяют сделать определенные выводы. На что сам Захаров корректно
указывает. Но другие методы, использованные в других работах ( в том числе
с учетом результатов Захарова-Малярчука) такие выводы сделать позволяют, и
сейчас идет процесс накопления данных для разрешения вопросов о
происхождении разных этнических групп, в том числе америндов.

(9)
"А еще ученые обманывают общественность в том, что по результатам
генетических исследований можно установить принадлежность индивида к тюркам,
или доказать обратное. Изощренность этого обмана заключается в том, что
тюрки – это антропологически и генетически разные народы, говорящие на
тюркских языках. "
ИЗВЕСТНЫЕ МНЕ УЧЕНЫЕ ТАКИМ ОБРАЗОМ НАРОД НЕ ОБМАНЫВАЮТ. РАЗВЕ ЧТО
ЖУРНАЛИСТЫ.
УЧЕНЫЕ КАК РАЗ ПОКАЗАЛИ, ЧТО ТЮРКИ - "антропологически и генетически разные
народы", хотя можно найти вариант Y-хромосомы, представленный почти у всех
тюрков, но с очень разной частотой (от немногих процентов до десятков
процентов).

(10)

"Предполагается, что Орда имеет еще два специфических генетических маркера:
Х-мтДНК (передается только по материнской линии) и HG16 (передается только
по отцовской линии)."
ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГАПЛОГРУПЫ 16 Y-хромосомы (по новой
терминологии N3) приведено в приложенном файле. Как говорится, смотрите
сами - похоже это на распространение Орды или скифов (чукчи и саамы тоже от
них, что ли? - не знаю, что говорит по этому поводу "НХ ФиН").

Таблица с распределением частот гаплогруппы X приведена здесь, тоже можно
самому полюбоваться и сделать выводы - вдруг со скифами совпадет:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1180497&rendertype=table&id=TB1



КРОМЕ ТОГО, ДАТИРОВКИ ГЕНЕТИКОВ (на основе частоты появления мутаций в ДНК )
ДАЮТ ДАТЫ РАССЕЛЕНИЯ МНОГО БОЛЕЕ РАННИЕ (не 700 лет назад, а 3 000 или 18
000, или 50 000 - смотря о какой линии идет речь), ЧЕМ ОРДА В ЭТОЙ СТАТЬЕ.
ВРЯД ЛИ ГЕНЕТИКИ СОГЛАСЯТСЯ СВОИ ДАТИРОВКИ ИЗМЕНИТЬ В УГОДУ "НХ ФиН".