>А я в Вашей аргументации так и не понял каким боком РД-180 Вы
>прикрутили к разрабатываемым американцами пилотируемым
>кораблям?

Да вы вообще мало что способны понять. Про РД-180 я написал в ответ на ссылку валтазара, которая лунной пограммы тоже не касалась

>У нас не разрабатывается новый корабль? И что? Они перестанут
>у нас закупать РД-180? И что? И каким боком будущее
>прекращение закупок РД-180 подтверждает что американцы летали
>на Луну в конце 60-х годов?

Перестанут. У них есть свои двигатели и корбали, уже испытанные.

>Им за 50 лет "много чего удалось. А нам нет" ... И
>что? Каким боком это доказывает их полет на Луну?

А что валтазаровская и ваша халва о том, что они у нас покупают РД-180 как-то доказывает, что они на Луне не были? Вы же весь форму этим заспамили. Хотя даже не знаете историю этого вопроса.
Полеты на Луну не требуют доказательств. Они провели огромную работу за которой следил весь мир, в том числе и наши специалисты. Документация по проекту в рабочем порядке ушла в архивы. Им не надо ничего доказывать. Они не теорию выдвигали они доказали это практикой, как Тур Хейердал своим путешествием на бальсовом плоту.
Вы же не требуете доказательств, что наши на Луне не были.
А доказательств требуют сомнительные утверждения или новые научные теории.

>Американцы по сию пору покупают двигатель РД-180? Покупают!
>Ихние марсианские станции чем были запущены? В том числе нашим
>движком. Мы не запускаем на Марс станции в настоящее время? не
>запускаем... да, но как этот факт доказывает ихний полет на
>Луну?

Фактов пребывания американцев на Луне - вагон. То что вы в них не разбираетесь говорит о вашем невежестве в вопросе. То что вы не хотите в них верить - наверное в вашей злобе бессильно и зависти. При этом вы почему-то легко верите мошенникам.

>Речь-то не о том какие они умные сейчас и какие мы глупые
>ныне, а речь о том, что они имели в конце 60-х и почему те
>знания и технологии они не используют ныне?

Зачем использовать древние технологии? По нашим, что ли судите. Так мы просто ни на что больше не способны (не инженеры, а страна). Все развалили. А на новые разработки денег нет. Да и отталкиваться нечего, в отличие от американцев. Они-то все это время развивались и создавали все более новое оборудование. Вот и создали SLS, Драгон и Орион.

А старые аполлоновские движки тоже использовали.
ВОт вам ссылка на ответ от нашего еще со советских времен инженера-конструктора ракетных двигателей:
Давайте вспомним историю. Двигатель F-1 первой ступени Сатурна-5 существовал с 1959 года. Его тяга - 690 тонн. Вторая ступень -водород-кислородный J-2, тягой 100 тонн ( кстати у нас нет водородников совсем). Сегодня J-2 стоит на сверхтяжелом носителе SLS(третья ступень) . Вторая ступень SLS использует водородник Шаттла RS-25, тягой 213 тонн, созданный в 1980 году, ресурс его 8 часов. Рд-180 -одноразовый, время работы 200 секунд.
Боковой ускоритель Шаттла имеет тягу 1400 тонн, то есть может легко поднять на себе ДВА заправленных Союза! Теперь он также используется в SLS. На ракетах Маска стоит двигатель Мерлин. ТО есть, не будем говорить глупости, что в США нет двигателей.
Теперь по поводу РД-180. Его разработали в 1995 году, как половину РД-170 (4 камеры) от ракеты Энергия -специально по заказу США, для первой ступени ракеты Атлас-5. То есть, для единственной ракеты, ее первой ступени . Сейчас еще и для Антареса. Использовать на своих ракетах мы его не можем, по причине отсутствия у нас таких ракет.
Теперь-почему? Потому, что РД-180 весьма дешев-всего 9 млн долларов. И очень надежен, как и все двигатели Валентина Глушко. Однако, перед пуском, он проходит полную переборку в США. Все права на двигатель принадлежат фирме Дженерал Дайнемикс.
Теперь вспомним, какие двигатели стоят на ракете Р-7- Союз. Рд-107 и Рд-108, разработанные тем же Глушко в 1955 году. Используются до сих пор.
Вот такая история двигателестроения.

>У них был
>двигатель? Прекрасно! Почему он не используется? Мы летаем на
>"древних движках Глушко"? Да, летаем... А почему они
>не летают на новых движках? Им кто в течение 50-ти лет мешал
>сделать модернизацию своих двигателей?

Никто не мешал. Они все сделали, только не модернизацию, а НОВЫЕ ДВИГАТЕЛИ. А мы нет. Просто вы это пропустили. Поскольку вы новости науки и техники предпочитаете получать из зомбоящика и российских газет.

>Это я к тому, что Вы в своем потоке сознания, даже не
>понимаете уровень Вашей аргументации - у Вас в аргументации
>смешались "кони, люди"...

Это в вашей аргументации нет НИЧЕГО. Ни аргументации ни логики. Ну о чем с вами спорить если вы противопоставляете информации специалиста в области непроверенную, но так вам симпатичную инфу от непонятно кого.