>Компетенцию людей, которые составили этот докУмент ни кто не
>подвергает сомнению. Вы пытаетесь перевести обсуждение фейка
>совсем в другое русло, в обсуждение компетенции составителей
>этого фейка.

Я ничего не пытаюсь перевести никуда. Я изначально писал о невежестве о компетентности, о которой в вашем случае явно не приходится говорить.

Мой пример напрямую касается подготовки астронавтов к тому, чтобы нормально себя чувствовать. Это обязательная часть программы. У них это вышло, у нас - нет.

>Подделка/неподделка - факт на лицо. Тренажер в оном модуле
>некуда поставить, тем более нет места что бы заниматься на
>нем.

По вашему транежер - это обязательно что-то вроде этого

Вам термин компактность знаком?
Не говоря уже о том, что можно делать элементарные упражнения лежа. "Велосипед" например..


>
>Вы передергиваете... И вы прекрасно поняли что я имел ввиду! Я
>имел ввиду не факт того, что документ подделка - он изготовлен
>и он реален. Я имел ввиду то, что описываемые события в этом
>документе фейк.

Интересно, почему люди для которых космическая область является профессиональной, с вами не согласны. Ведь это же легко проверить. Для них, естественно, не для вас. Таких документов - вагон. Программа длилась несколько лет. Как вы себе представляете подделать такую тучу документов? вы в своем уме.
Это реальный, рабочий, документ. Ваши домыслы и фантазии смешны.

>>И да - все-таки условия посадки сильно отличались у нас и
>у
>>американцев. Командный модуль Аполлона применял
>управляемый
>>аэродинамический спуск по очень пологой траектории входа.
>А
>>наши падали камнем по баллистике.
>>
>
>А причем здесь способ посадки? Или Вы как тот заправский ритор
>пытаетесь переключить обсуждение на "не по теме" и
>заболтать? Какое отношение способ посадки модуля имеет к теме
>был в модуле тренажер или не был?
>

Способ посадки имеет прямое отношение к самочувствию космонавтов после посадки. Так же как и тренажер.


>>Все. Закруглился.
>>
>
>Слив засчитан.

Да вы и не выплывали. Вы сразу топориком на дно пошли.


>>А насчет веры... В отличие от вас я верю в науку,
>>образование, знания и достоверные источники ионформации,
>то
>>есть - документы. А вы в отличие от меня - в чужие (даже
>не
>>свои) домыслы и фантазии, не требуя от их авторов (с
>>непонятным образованием) никаких доказательств. Вас это
>>устраивает, поскольку нравится.
>
>Это Вам кажется, что те или иные источники информации
>достоверны. Любое утверждение в том или ином источнике следует
>перепроверять на достоверность.

И кто это говорит, а? Человек, верящий на слово всяким лузерам и мошенникам? Что ж вы не перепроверяете свои источники, почему вы хотите перепроверять специалистов? Вам не кажется это совсем нелогичным.
И вам не кажется, что для проверки узкоспециализированной информации требуются некоторые знания? Или вы считаете что любой школьник может заняться такой проверкой? Я вам и даю ссылки на тех, кто в этом разбирается по роду своей деятельности. А вы тупо не хотите их читать. Считаете себя компетентнее? На каком основании? Вы кто по образованию? Я очень сильно начинаю сомневаться, что оно у вас выше среднего.
Ну ладно вы американцам не верите. Но вы же и нашим никому не хотите верить. Даже тем кто занят был в нашей лунной программе. Вы хотя бы верите, что она у на сбыла и закончилась печально? Или считаете что это нужно перепроверять? А как насчет проверки того был ли в космосе Гагарин? Уж его-то полет был вообще засекречен. А его "Поехали" тоже можно было снять.. на Мосфильме. А пуск ракеты на космодроме. Испытательный, например, а потом выдать за Восток-1 с космонавтом. А вы верите, что Земля круглая? А то есть некоторые товарищи, которые целый проект задвинули с вагоном аргументов (подстать тем, которыми высмеивается Лунная программа Сатурн-Аполлон), что она на самом деле плоская. У них миллион вопросов к ученым и готовые ответы.