|
>Компетенцию людей, которые составили этот докУмент ни кто не >подвергает сомнению. Вы пытаетесь перевести обсуждение фейка >совсем в другое русло, в обсуждение компетенции составителей >этого фейка.
Я ничего не пытаюсь перевести никуда. Я изначально писал о невежестве о компетентности, о которой в вашем случае явно не приходится говорить.
Мой пример напрямую касается подготовки астронавтов к тому, чтобы нормально себя чувствовать. Это обязательная часть программы. У них это вышло, у нас - нет.
>Подделка/неподделка - факт на лицо. Тренажер в оном модуле >некуда поставить, тем более нет места что бы заниматься на >нем.
По вашему транежер - это обязательно что-то вроде этого
Вам термин компактность знаком? Не говоря уже о том, что можно делать элементарные упражнения лежа. "Велосипед" например..
> >Вы передергиваете... И вы прекрасно поняли что я имел ввиду! Я >имел ввиду не факт того, что документ подделка - он изготовлен >и он реален. Я имел ввиду то, что описываемые события в этом >документе фейк.
Интересно, почему люди для которых космическая область является профессиональной, с вами не согласны. Ведь это же легко проверить. Для них, естественно, не для вас. Таких документов - вагон. Программа длилась несколько лет. Как вы себе представляете подделать такую тучу документов? вы в своем уме. Это реальный, рабочий, документ. Ваши домыслы и фантазии смешны.
>>И да - все-таки условия посадки сильно отличались у нас и >у >>американцев. Командный модуль Аполлона применял >управляемый >>аэродинамический спуск по очень пологой траектории входа. >А >>наши падали камнем по баллистике. >> > >А причем здесь способ посадки? Или Вы как тот заправский ритор >пытаетесь переключить обсуждение на "не по теме" и >заболтать? Какое отношение способ посадки модуля имеет к теме >был в модуле тренажер или не был? >
Способ посадки имеет прямое отношение к самочувствию космонавтов после посадки. Так же как и тренажер.
>>Все. Закруглился. >> > >Слив засчитан.
Да вы и не выплывали. Вы сразу топориком на дно пошли.
>>А насчет веры... В отличие от вас я верю в науку, >>образование, знания и достоверные источники ионформации, >то >>есть - документы. А вы в отличие от меня - в чужие (даже >не >>свои) домыслы и фантазии, не требуя от их авторов (с >>непонятным образованием) никаких доказательств. Вас это >>устраивает, поскольку нравится. > >Это Вам кажется, что те или иные источники информации >достоверны. Любое утверждение в том или ином источнике следует >перепроверять на достоверность.
И кто это говорит, а? Человек, верящий на слово всяким лузерам и мошенникам? Что ж вы не перепроверяете свои источники, почему вы хотите перепроверять специалистов? Вам не кажется это совсем нелогичным. И вам не кажется, что для проверки узкоспециализированной информации требуются некоторые знания? Или вы считаете что любой школьник может заняться такой проверкой? Я вам и даю ссылки на тех, кто в этом разбирается по роду своей деятельности. А вы тупо не хотите их читать. Считаете себя компетентнее? На каком основании? Вы кто по образованию? Я очень сильно начинаю сомневаться, что оно у вас выше среднего. Ну ладно вы американцам не верите. Но вы же и нашим никому не хотите верить. Даже тем кто занят был в нашей лунной программе. Вы хотя бы верите, что она у на сбыла и закончилась печально? Или считаете что это нужно перепроверять? А как насчет проверки того был ли в космосе Гагарин? Уж его-то полет был вообще засекречен. А его "Поехали" тоже можно было снять.. на Мосфильме. А пуск ракеты на космодроме. Испытательный, например, а потом выдать за Восток-1 с космонавтом. А вы верите, что Земля круглая? А то есть некоторые товарищи, которые целый проект задвинули с вагоном аргументов (подстать тем, которыми высмеивается Лунная программа Сатурн-Аполлон), что она на самом деле плоская. У них миллион вопросов к ученым и готовые ответы.
|