|
>....Это – аллегорическая картина! Не пейзаж. Не семейный >портрет. Не бытовая сценка (возвращается Репин домой из >командировки…). И для понимания её смысла, в первую голову, >следует прочесть имеющиеся подписи.... > >Неееее.... Тут такой фокус не прокатит. >Эту картину сюда не я, а вы притащили. А я - усомнился в том, >что же именно на ней нарисовано. И меня слово >"аллегория" - теперь, после рассмотрения >внимательного - больше не устраивает. Я увидел на осле мужика >с усами и бакенбардами. Что за фигня?
А я вижу старуху. Пусть офтальмологи нас рассудят.
>Слово "аллегория", вообще, всегда требует некоего >пояснения. А без пояснений, толкований может быть множество.
Эээ... /мычит что-то нечленораздельное/ ...
Исчо раз, Бенвенуто свет наш Тизи, прозванный Гарофало (сиречь гвоздика):
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Garofalo_Hermitage_-_Allegoria_Bible_29907.jpg)
Никаких "пояснений, толкований" не видите? А их тут есть!
>И, вообще, всякое толкование, требует ума, фантазии и времени. >А икона такого требовать не должна. Икона, особенно, >выставленная на всеобщее обозрение, это, скорее, плакат в >клубе - коротко и ясно. Аудитория у агитки широкая, особыми >мозгами не располагающая.
Хрен с ними, с мозгами, но таки простите, а с чего Вы заключили, что это икона, а не картина? Я, конечно, понимаю, революционное чутьё и всё такое, но, может, хотя бы в этом узеньком вопросике искусствоведы лучше нас с Вами разбираются?
|