>Подделать всё это в 19-м веке – теоретически, конечно, можно,
>было, но кто мог обладать необходимыми для этого ресурсами и,
>главное, зачем вообще это могло ему понадобиться? Что такого в
>этом Арате сверхценного, что могло бы оправдать затраты
>времени, сил и денег?

В Арате описывается звездное небо около 2000 года до н.э. Это самое ценное для фальсификаторов истории человечества.

А подделать Арата и его множество копий не составляет труда. Вполне достаточно было ввести в научный оборот исходную копию, а дальше переписывание, переводы сделали свое дело.

Приведу такой пример. Так называемый шведский план осады Новгорода 1611 года. Он был введен в научный оборот в 1911 году (via). За прошедшие годы этот план оброс статьями и трудами, на которые ссылались поздние историки.


рис.1

На рис.1 представлен обсуждаемый план. Все бы хорошо с этим планом, но проблема с ним в том, что мост у того плана изображен плавучим! Хотя везде и всюду мост через Волхов проходит стационарным (судя по последним "исследованиям") аж с 10-го века...

Более того! Вдоль берега на левом берегу, направо и налево от моста мы видим плавучие отводы от того моста. Один плавучий отвод выходит на Великую улицу, а другой выходит к Ямской слободе.


рис.2

Синей стрелкой показан сам плавучий мост, красными стрелками плавучие отводы моста проложенные вдоль берега, зелеными стрелками показаны примыкания отводов моста с Великой улицей и с Пробойной улицей в районе Ямской слободы.

То, что на плане мост изображен плавучим подтверждается планом С.-Петербурга 1753 года


рис.3

А так же планом около 1701 года


рис.4



рис.5

На рис.5 показаны топографические знаки 19 века.

Т.е. по плану якобы 1611 года, см. рис.1. перед нами типичная подделка конца 18 века или начала 19 века. Валы окольного города Великого Новгорода уже были построены после 1778 года, мост был еще плавучим. Фальсификатор, для создания фальшивки от 1611 года, взял за основу какой-то план города конца 18-начала 19 века, пририсовал на план размещение войск и положил его в архив, где он и был "найден"... После чего, не утруждающие себя внимательным изучением документа историки включили его в научный оборот, наплодили по этой фальшивке историю цитирований.

Возможная ситуация была с книгой Арата. Была сделана фальшивка для придания достоверности удлинения истории, после чего она обросла историей переводов, изданий, цитирований. Новые поколения историков не верно датировали труды предыдущих историков и дело само собой обросло цитированием в разных веках в разных изданиях разных книг.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.