По поводу поэмы я уже ничего не могу придумать что-либо новое, поэтому даю выдержку из того, что было написано раньше:

"Вряд ли сегодня найдется серьезный аргумент, что самым необъяснимым и удивительным творением прошлого не является «Слово о полку Игореве». Научные, пояснительные, поэтические … и всякие разные прочие трактовки, переводы и исследования, произведенные за двести лет, исчисляются ныне сотнями, если не тысячами. Редкий поэт, писатель, академик-историк не приложил к нему руку и не предложил российскому народу свой взгляд на грустную историю о поражении дружин русского князя Игоря в битве с половцами.
Впрочем, традиционная наука весь свой напор ныне перенесла несколько в другую сферу. Считается, что про Игоря историки знают все, и лишь единственный не до конца разрешенный вопрос – время создания поэмы (будто она могла быть создана не в XII, а подделана в конце XVIII века «под старину»).
Один большой авторитет традиционной истории – академик Д.С. Лихачев, считал ее настоящей (ну вот так считал и все), а другой, и тоже академик, и тоже авторитетный – А.А.Зимин, определял как бездарную подделку. Причем называл довод, мол, она ни на что не похожа (как можно сделать ни на что не похожую подделку?). А совсем недавно, еще один академик – А.А.Зализняк очередной раз, по его мнению, доказал подлинность «Слова» и аргумент привел, дескать, только сейчас поняли, как писались тексты в древности (раньше этого не знали!), поэтому и поэму не могли подделать в XVIII веке. А при вручении за это достижение ему премии Солженицына, ведущий торжественное мероприятие упомянул еще двух ученых – Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского, которые тоже считали ее, один подлинным, другой – подделкой. А в конце речи этот ведущий заявил буквально следующее: «Скажу еще, что если бы Зализняк с такой же убедительностью доказал поддельность «Слова», это было бы не меньшим достижением…». Таким образом, отмечена важная особенность гуманитарной науки: любому авторитетному ученому, скажем академику, в его исследовании можно смело утверждать любые взаимоисключающие гипотезы – это все равно будет считаться великим достижением!

Есть еще один щекотливый вопрос по отношению к «Слову»: кто его автор? Здесь уже существуют десятки вариантов. Какой-нибудь князь, или же боярин. Ярославна или сам Игорь. Обрусеший половец, ополовевший славянин, оболгареный татарин, или ославяненый грек. Талантливый древний сказитель. Простой холоп или смерд – участник похода. Летописец…. Пожалуй, лишь не высказывалось предположение, что какому-нибудь волхву – знатоку звериных языков, на старости лет поэму шепотом проржал непосредственный свидетель событий – конь князя Игоря.
Но наука, как мы видим, не стоит на месте, так что вполне возможно в недалеком будущем ученые начнут понимать лошадиный язык. И какой-нибудь «Холстомер», подобно слепому Гомеру, спевшему песнь об Илиаде всего-то через 700 лет после Троянской войны, перескажет продвинутому ученому мужу слово в слово сгоревшую поэму, передаваемую из поколения в поколение на конюшнях пра-пра-комонями в течение 8 веков.
В одной из передач КВН под дружный человеческий хохот, напоминающий ржание, «Слово» было объявлено «фигней», что дало повод всерьез задуматься над «конской» версией"...