>Насколько я понимаю, результаты В.А. Чудинова полностью >соответствуют данным, приведенным в статье к.ф-м.н В. >Сурдина (с небольшими сокращениями и изменениями) из >бюллетеня № 1 «В защиту науки», издаваемого комиссией по >борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН
А "НХ",по мнению комиссии,случайно, не является лженаукой? Кажется, пора уже создавать комиссию по борьбе с подобными комиссиями.
>Главные выводы которой следующие: >1. Плащаница датируется временем между 1260 и 1390 годами. >Что соответствует данным НХФН (дата казни Андроника-Христа >1185 г. н.э.). >2. Это изображение, а не естественный отпечаток, что >соответствует статье В.А. Чудинова.
Причём, из первого делают второй: "Если полотну не 2000 лет, то никакой связи с библейскими историями у него нет - это подделка.А если ему 2000 лет, то это действительно уникальный исторический памятник, достойный внимания и глубокого изучения".
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.