Фоменко и Носовский не ручаются за свою историческую реконструкцию, но за датировки, на основе которых они ее составляли, они ручаются. Поэтому и спрос в данном случае с них высок.

Триада Фукитида имеет прямое отношение к датировке событий той эпохи. Как можно было совершить такую грубую ошибку при ее подборе, мне непонятно. Критиковать Петавиуса за кольцеобразное затмение, и взамен подобрать вариант снова с кольцеобразным затмением, да еще и с меньшей максимальной фазой.

Ну ладно хорошо, ошиблись. Но выходит критическая статья Красильникова в 2000 году, где прямо указано на эту ошибку. А в 2008 году Фоменко выпускает книгу "Числа против лжи", где снова утверждает, что триада 11 века одна из двух, соответствующих описанию триады Фукитида.

Я понимаю, что куча клоунов с сомнительным юмором пишет свои высеры с критикой хронологии Фоменко-Носовского. Но не все среди критикующих клоуны. То, что авторы новой хронологии не пожелали прочитать критику своих работ по астрономической части, настораживает.