Ну, если уж критиковать можно, кину свои пять копеек... Прошу не обижаться на неуважительный тон. Можете тыкать носом в каждое хамское заявление, я извинюсь.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая
хронология и концепция древней истории
Руси, Англии и Рима

КОММЕНТАРИИ

1) "должны были бы остаться сведения о столкновениях между
завоевателями и казаками, жившими как на западных границах Руси,
так и в низовьях Дона и Волги", "Этого не отмечено."
Вывод:
"казачьи войска не только составляли часть Орды -- они являлись регулярными войсками
русского государства. Таким образом, ОРДА -- ЭТО БЫЛО ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО"
Нарушение логики.

Исторический вывод:
Казаков в тех местах в то время не было.
Логический вывод:
Столкновения отмечены между завоевателями и половцами.
Можно счесть, что казаков называли половцами,
поскольку они скакали на конях по полям и ловили кого-то.

2) "на Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на Кубани --
станица Ханская. Напомним, что Каракорум считается РОДИНОЙ ЧИНГИЗ-ХАНА. При
этом известно, что на том месте, где традиционные историки ищут Каракорум,
никакого Каракорума почему-то нет."
Демогогия, не доказательство. (Далее ДНД). Предполагается отождествление (неявное)
Семикаракорума с Каракорумом, но оно не доказано.

3) "Мы считаем вслед за Н.А.Морозовым, что это -
просто греческое слово МЕГАЛИОН, что означает "Великий"."
Почему западные источники стали называть каких бы то ни было восточных завоевателей
просто "Великими", да еще по гречески? Почему бы не на латыни?
Почему монголы приняли это как самоназвание?
Необосновано.

4) "Посмотрим, что говорят о так называемых "татаро-монгольских нашествиях"
западные средневековые источники."

"О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля
и письмо к папе, в котором написано, что в составе монгольских
войск были русские войска. "Когда, -- писал король, -- государство
Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было
обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными
племенами неверных, именно: РУССКИМИ, БРОДНИКАМИ С ВОСТОКА,
БОЛГАРАМИ И ДРУГИМИ ЕРЕТИКАМИ С ЮГА" <3>, С. 31.

Еще до завоевания Руси ``при отряде монгол уже находилась
некоторая часть РУСОВ с их вождем Пласкиней'' <3>, с. 22.

``Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил
Золотой Орды составляли РУССКИЕ люди... '' <3>, с. 39.

``Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по
линии правого берега реки Днепра было образовано военное
поселение из населения, выведенного из РУССКИХ княжеств... В
состав пограничного населения на линии Терека вошли народы
РУССКИЕ... Установленная система управления Золотой Орды
обслуживалась, преимущественно, РУССКИМ народом. Монголы не имели
своих историков... Несмотря на ЧИСЛЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО РУССКИХ В
ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ (! -- Авт.) Золотой Орды, они представляли
неполноценные вспомогательные войска'' <3>, с. 40-43.

Все это -- странно."

Еще бы не странно! Посмотрим, что значится в библиографии под
номером 3... Может быть, это хроника, письма или, на худой конец,
проповедь? Ан нет.
"3. А. А. Гордеев, История казаков. Москва, Страстной Бульвар.1992"
Чудное достижение новой хронологии. Гордеев - западный средневековый источник.
Как мне кажется, он не западный, ни разу не средневековый, и не источник,
а в лучшем случае историк. А в худшем - писатель.

Но можно ли называть историком человека, пишущего такое:
"О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе,
в котором написано, что в составе монгольских войск были русские войска.
"Когда, -- писал король, -- государство Венгрии от вторжения монгол,
как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню,
и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно:
РУССКИМИ, БРОДНИКАМИ С ВОСТОКА, БОЛГАРАМИ И ДРУГИМИ ЕРЕТИКАМИ С ЮГА"

Никоим образом из этого не следует, что среди монголов были русские!
Налицо разделение - монголы вторглись, а русские, болгары и другие еретики
остались вокруг Венгрии, каждый на своем родном месте.
Вторая цитата более содержательна, но, к сожалению, не указан источник.
Так что можно считать, что Гордеев ссылается на самого себя.

"Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше
интересного мы узнаем..."
Если бы мы читали средневековые источники, то уж наверное,
узнали бы много интересного. Но мы вынуждены читать очередную цитату
из Гордеева...
"В ставке хана с первых дней... "<3>

В дальнейшем все ссылки на Гордеева буду игнорировать. Во-первых, меня не
устраивает его анализ приведенного документа, а во-вторых, то, что его книгу
пытаются выдать за "средневековый источник".

5) "Оказывается далее, что российская система сообщений, просуществовавшая до
конца XIX века (ямщики), и даже само название "ямщик" -- монгольского
происхождения."
ДНД.Факт настолько общеизвестный, что на доказательство не тянет.
Слово "компьютер" английского происхождения, но это не делает всех
пользователей англичанами.

6) "Таким образом, иностранцы описывают Золотую Орду как РУССКОЕ государство."
ДНД. Если под иностранцами имеется в виду Гордеев, тогда да...

7) "Итак, Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы верховного хана
прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших
историков о том, что Батый, якобы, "вместо себя" послал Ярослава, лишь с целью
согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый
должен был бы участвовать в выборах верховного хана?

Мы же видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый --это
попросту русский князь Ярослав."

Вот цитаты из Карпини.
"В то же время умер Ярослав, бывший великим князем в некоей части Руссии,
которая называется Суздаль. Он только что был
приглашен к матери императора, которая, как бы в знак почета, дала ему есть и пить
из собственной, руки; и он вернулся в свое помещение, тотчас же занедужил и умер
спустя семь дней, и все тело его удивительным образом посинело."
...
"Тогда мы направились в обратный путь и проехали всю зиму, причем нам приходилось часто
спать на снегу в пустынях, где не было дерев, а ровное поле;
иногда только могли мы прорыть себе место ногою. И часто, когда ветер гнал снег, мы
оказывались совершенно покрытыми им. И таким
образом к Вознесению Господню приехали мы к Бату, у которого спросили, что
ответить Господину Папе."
Вот интересное дело - послать Ярослава в Каракорум Батый почему-то не мог.
Нигде не сказано, что Ярослав был там в качестве полномочного представителя Батыя.
А Карпини, разумеется, вполне мог называть одного человека разными именами,
да еще приехать к нему в ставку и пообщаться с давно умершим.
Я, при всем желании, не смогу увидеть здесь заявленного документального свидетельства.

8)"Это подтверждается и тем, что сын Ярослава
Александр Невский был, как считают историки, "приемным" сыном Батыя! И снова
возникает тождество: Ярослав = Батый."
ДНД. Как мог Александр быть одновременно приемным и неприемным сыном?
Да и ссылка на неких "историков" мне не кажется достаточно веской.

9)"Вообще стоит отметить, что Батый -- это, вероятно, слегка искаженное слово
"батя" = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут "батькой". Итак,
Батый = казачий батька, русский князь."
Да, похоже. А можно связать Бату с английским bat и поискать среди татарских
символов летучую мышь. Малосодержательно.

10) "Хорошо известна "татарская дань = десятая часть". Но ничего от иноземного
завоевания в ней нет. Хорошо известно, что "десятину" всегда требовала
православная церковь."
ДНД. Подразумевается отождествление десятины с данью.
Десятичное счисление - слишком распространенная система, чтобы делать подобные намеки.

11)"Цитируем: "В записках Тамерлана сообщается:
"Усвоивши манеру сражаться по-казачьи, он снарядил свои войска так, чтобы я
мог, КАК КАЗАК, проникнуть в расположение моих врагов". В истории войны
Тамерлана в Индии говорится: "Он превосходно знал все приемы вести войну по-
казачьи" " (<3>, с.46)"

Обещал игнорировать Гордеева, и буду. Вот не верю, что Тамерлан такое писал!
Почему нужно цитировать через Гордеева, а не прямо?

12) "Интересный вопрос: где встречались русские войска с татаро-монголами во время
"татарских набегов на Русь"? Оказывается, непосредственно в том месте, где
собиралось "русское войско для сопротивления". Например, в 1252 году
владимиро-суздальский князь Андрей выступил против татар из Владимира и
встретился с ними на Клязьме! Попросту говоря, сразу за воротами города
Владимира. А в XVI веке все битвы с татарами происходили под Москвой, или в
крайнем случае -- на Оке. Не странно ли, что в то время как русские войска
проходят 1--2 километра, татары проходят несколько сотен километров? Но,
согласно нашей гипотезе, так и должно быть, так как Орда = регулярное войско
Руси при совершении карательных экспедиций, естественно, приходило
непосредственно к тому городу, который собирался сопротивляться военной
власти."

ДНД. А где они должны были происходить? И куда должно было приходить
войско Орды? Мне представляется, что цель карательных экспедиций
не зависит от того, направляются ли они против части своей территории,
или против вассала. Было бы странно, если бы войско Золотой Орды
пришло не к столице восставшего княжества, а в какое-то другое место.




"Кто и когда исказил истинную картину русской истории?"

Вот, началось самое неприятное - теория заговора. Теперь можно неудобные
источники объявлять фальсификацией, неоднозначно трактуемые места - проблесками истины.
В таких условиях сложно что-либо оспаривать так что
Не вдаваясь в психологическую достоверность идеи о том, что
очернение Орды и сложение "Иванов Грозных" в одного человека представляло
какую-то выгоду для Романовых, приведу несколько источников.

Масса, Исаак. Нидерланды, 1610 год.
"Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии,
случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей."

Штаден, Генрих. ЗАПИСКИ О МОСКОВИИ

Ни малейшего указания на многочисленность Иванов Грозных. Согласитесь, сложно
не заметить разницу между повторными коронациями одного царя и наследованием.
Представьте, что Брежнев и Хрущев - одно лицо. Представили? А теперь
попробуйте убедить в этом остальных.

Иоанн де Плано Карпини. ИСТОРИЯ МОНГАЛОВ, ИМЕНУЕМЫХ НАМИ ТАТАРАМИ.
"Внешний вид лиц отличается от всех других людей.
Именно между глазами и между щеками они шире, чем у других людей,
щеки же очень выдаются от скул; нос у них плоский и небольшой;
глаза маленькие, и ресницы приподняты до бровей.
В поясе они в общем тонки, за исключением некоторых, и притом немногих,
росту почти все невысокого. Борода у всех почти вырастает очень маленькая,
все же у некоторых на верхней губе и на бороде есть небольшие волоса,
которых они отнюдь не стригут."
Похоже, что Карпини считает монголов монголоидами, прошу прощения за
вынужденную тавтологию.

"Жен же каждый имеет столько, сколько может содержать:
иной сто, иной пятьдесят, иной десять, иной больше, иной меньше,
и они могут сочетаться браком со всеми вообще родственницами,
за исключением матери, дочери и сестры от той же матери.
На сестрах же только по отцу, а также на женах отца после его смерти
они могут жениться."
Мда, что-то на православную традицию не похоже...

"они пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле
Руссии, разрушили города и крепости и убили
людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они взяли
его и убили жителей города; отсюда, когда мы ехали
через их землю, мы находили бесчисленные головы и
кости мертвых людей, лежавшие на поле; ибо этот
город был весьма большой и очень многолюдный, а
теперь он сведен почти ни на что: едва существует
там двести домов, а людей тех держат они в самом
тяжелом рабстве. Подвигаясь отсюда, они
сражениями опустошили всю Руссию."
Интересное отношение к собственному государству.

"После этого вышеназванный князь послал с
нами до Киева одного служителя. Тем не менее все
же мы ехали постоянно в смертельной опасности
из-за Литовцев, которые часто и тайно, насколько
могли, делали набеги на землю Руссии и особенно в
тех местах, через которые мы должны были
проезжать; и так как большая часть людей Руссии
была перебита Татарами или отведена в плен, то
они поэтому отнюдь не могли оказать им сильное
сопротивление, а со стороны самих Русских мы были
в безопасности благодаря вышеназванному
служителю."
И почему это литовцы отваживаются нападать на монгольскую империю?

Гильом ле Рубрук, Путешествие в восточные страны.

"К северу от этой области лежит Руссия, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши
и Венгрии до Танаида. Эта страна вся опустошена татарами и поныне ежедневно
опустошается ими."
"Именно татары предпочитают сарацин русским, так как они - христиане.
Когда русские не могут дать больше золота или серебра, татары уводят их и их малюток,
как стада, в пустыню, чтобы караулить их животных."

Ну как сговорились! И этот про опустошение.

"Прежде чем нам удалиться от Сартаха, вышеупомянутый Койяк
вместе со многими другими писцами двора сказал нам: "Не говорите, что наш
господин - христианин, он не христианин, а моал", так как название "христианство"
представляется им названием какого-то народа. Они превознеслись до такой
великой гордости, что хотя, может быть, сколько-нибудь веруют во Христа,
однако не желают именоваться христианами, желая свое название, т. е. моал,
превознести выше всякого имени; не желают они называться и татарами."
Несведущий в греческом Рубрук счел исконно греческое слово "моал" самоназванием.
Какая наивность!