Каждая следующий "труд" Андрея горе-Архимеда оказывается все более низкопробным, по сравнению с его же предыдущим, хотя каждый раз я думаю, что ниже упасть уже некуда.
Прочитал всю ветку сразу. Меня сразу же удивило - упорстово и насточивость автора прокомментировать очередную "статью", уровень которой вполне соответствует сдутому реферату выпускника восьмилетней школы.

1) Похоже, что как автор, Андрей исписался поэтому, погряз с интрпретацией и толкованиями сомнительной информации. Информация и данные используемые Ситчиным не являются первоисточником, а интерпретациями и столь же безосновательными гипотезами других авторов. Можно повторить чью-то глупость хоть сто раз, но достоверность сделанных интепретаций от этого правдивее не будет.

Интерпретации недостоверны.



2) Наблюдается интересная картина. В глубокой древности ориентировали строения с сумашедшей точностью. Фрагмент статьи:

500 год до н.э. >>> 23,75°;
1000 год до н.э. >>> 23,81°;
1500 год до н.э. >>> 23,87°;
2000 год до н.э. >>> 23,92°;
2500 год до н.э. >>> 23,97°;
3000 год до н.э. >>> 24,02°;
3500 год до н.э. >>> 24,07°;
4000 год до н.э. >>> 24,11°.

Понимаю, что звезд на небе много, и в какую-нибудь эпоху что-то с чем то может совпасть. И что с того?

Но обращает на себя внимание точность приводимых данных, которая требуется для нового метода традодатировки. Есть еще одна традиция - ориентировать на восток врата храма. Что мешает проверить с какой точностью проводилась эта процедура в средневековьи и сравнить с полученной точностью ориетаций храмов-обсерваторий? Опять окажется, ведь что в античности ориентровали храм с точностью в несколько минут, а в средневековье до градусов.
Не надоело городить глупости?

Астрономия и Научная Хронология