Рекомендую к чтению "Родословную книгу Князей и Дворян российских и выезжих.", изданную в 1787 году Новиковым по списку небезызвестного Ге́рхарда Фри́дриха Ми́ллера:

http://www.runivers.ru/lib/book6856/186844/

Там в конце второго тома приводится большой перечень разных дворянских фамилий с указанием, откуда они к нам переехали:



http://www.runivers.ru/bookreader/book186851/#page/286/mode/1up

Аксаковы, оказывается, приехали "из Варяг", Аничковы "из Большия Орды", а Арсеньевы "из Золотой Орды".

Отдельно указаны "выезжие из Татар"(например, Баскаковы или Бахметьевы).

Есть роды, приехавшие на Русь из "Цесарской земли", "из Немец", из Польши, Литвы, Венгрии, Пруссии, Швеции, Дании, Италии (имхо вполне закономерное для Империи явление).

Биевы приехали "из Туреции", Бибиковы - из Синей Орды (а где это?)

Грязные - из Венеции, а Грековы - из Мореи (Греции), Даудовы - из Персии, Дермонтовы и Дивовы - из Франции.

А вот Глебовы..приехали из Касуйской Орды, местный князь которой звался Редега, сын его правнука Сорокаум, а его сына звали Хлеб (Глеб)..

Прикол с Годуновыми..выехали из Золотой Орды, сына выехавшего звали Иван по прозванию Годун..

Хороши монголы, да?

ЗЫ. Интересно, как выглядела эта длиннющая роспись русского дворянства в реале, без миллеровской правки?

В современной аннотации к "Бархатной книге" говорится дословно следующее:

//В 1787 г. «Бархатная книга» была издана Н. И. Новиковым под названием «Родословная книга князей и дворян российских и выезжих», она является ценным документом для генеалогических исследований. Названа она так, потому что имела бархатный переплет.«Бархатная книга» была составлена в 1687 г. в связи с отменой местничества в 1682 г., когда была прекращена практика составления разрядных книг. В Б. к. включены: "Государев родословец" 1555—56 гг., состоявший преимущественно из родословных записей потомков Рюриковичей и Гедиминовичей (царский, княжеские, боярские роды), а также материалы за 2-ю половину 16—17 вв. из родословных росписей, поданных представителями этих фамилий в 1682—87. Как исторический источник Б. к. изучена еще недостаточно, в ней имеются фактические ошибки и фальсификации.//

http://www.runivers.ru/lib/book6856/186844/

Ну еще бы....