>>>>>Пламена Паскова ,который исследовал Лавреньтьевскую летопись ,Радзивиловскую и славян там не нашёл<<<<

П. Пасков - очередной модный болгарский якобы "первооткрыватель" очередной МОДНОЙ Сенсации говорит

1) о том, что Его группа исследователей "не нашла слова СЛАВЯНЕ в их болгарских источниках", а слово СЛОВЕНЕ (в его исследуемой КНИГЕ) не обязательно обозначает значения СЛАВЯНЕ, и очень спорный вопрос даже с его слов...И что?...

2) Дальше П. Пасков разъясняет, что "всё надо доказывать, а имеющиеся источники "сомнительны". Он приглашает к ОБСУЖДЕНИЮ...Ну, оо-оочень правильно толкует чел.... МОЛОДЕЦ...

Потом Комментатор ЗАЯВЛЯЕТ, что этот П. Пасков якобы "ломает ВСЮ трад.Историю"...заявив, что он ЗАСОМНЕВАЛСЯ в том, что слово СЛАВЯНЕ якобы озвучили ранее ...17-18 века...Т.е. он изволил засомневаться - и уже якобы "ломает ВСЮ Историю".. ...Это Комедия для Лохов, а Простофили типа Пришельца-в-Ночи (который ещё не до конца АННИГИЛИРОВАЛ в свой "круг") из-за Полученной Новой Методички с указаниями: отвлечь Внимание к Очередной Модной якобы Сенсации (в реале к Пустой Демагогии) брызжет слюной и захлёбывается в восторга от якобы Открытия..

Как бы между делом к сомнению в слове СЛАВЯНЕ вклеивается Мысль о том, что "БЫЛ ЕДИНЫЙ НАРОД а его разделили политики" в 16-18 веках. Это Правильно, что разделять народ НЕ НАДО.

В конце Комментатор заявляет, что "он тоже обнаруживал НЕСТЫКОВКИ в Официальной Истории"....Ну, надо же.. ...И это преподносится как СЕНСАЦИЯ и Потрясение Основ Истории..
припёр этот Нафталин сюда на Форум и захлёбывается от якобы Сенсации..

Последуй совету своего Кумира П. Паскова о том, что надо исследовать и доказывать, а не голословно заявлять свои домыслы: >>> "русы и это скорей всего какое то племя или община внутри огромного народа от Дальнего востока до британских морей.Этот народ имел много названий,как мной выясненно<<<<<...???????..

Когда докажешь, тогда будешь заявлять, а пока - это пустые сплетни на скамейке.

"Этноним «рус», «рос», «рас» зафиксирован в иранских языках, куда он попал прямо из праиндоевропейского (русского), в значении «светлый» (отметим, что и сам Иран — изначально Аран-Яран = «страна ариев-яриев», это Персия, что значит «По-Русия» — данная этимология подтверждается не только при посредстве лингвистики, но и самой историей. Даже на протяжении последних веков аристократия Ирана-Персии, памятуя о своих светлобородых предках, ритуально красила из поколения в поколение бороды хной. В современном русском языке слово русый означает «светловолосый», а тысячу лет назад оно означало «светлый» в более широком смысле. Но и признак «светловолосости» говорит очень о многом, вспомним про отличительный признак еще проторусов-кроманьонцев: их светлые волосяные и кожные покровы, светлый цвет глаз — совпадения на таком уровне исключены.
Корневая основа «рс-» присутствует в теониме Хорс-Хорос — в имени светлого солнечного божества, олицетворяющего сам солнечный диск. Она же, огласованная «а», присутствует в имени солнечного бога Ра, олицетворяющего свет, яркость, красный цвет (диск над головой «египетских» божеств — красный). Этот цвет следует отметить сразу, так как он сопровождает русов на всем протяжении их существования, от красных охряных изображений в пещерах проторусов-кроманьонцев — через ритуальный окрас красной охрой захоронений прарусов-бореалов Сунгиря, Межиричей и др. — до русских червленых щитов, стягов и Красной площади, недаром у византийцев, «древних греков» и многих других народов этноним «рус» и слова, обозначающие «красный, яркий, светлый», совпадали, а слово «сурик» (красная краска) несет в себе корень-перевертыш «рус-сур». И это неудивительно, ибо они и попали в эти языки из общего праязыка, каковым являлся язык русов (прабореальный и раннеиндоевропейский праязыки). Почему? Потому что само слово «красный» (в значении «светлый, яркий, красивый») уже включает в себя первоэтноним русов: «к-рас-ный», где «к-» — указующая приставка, «рас-» — корень-этноним, «-ный» — суффикс-окончание. Этимология этнонима убедительно говорит сама за себя, комментариев не требуется. «Красный» — это всегда и «к-рас-ивый», то есть благоприятный и привлекательный внешне, и одновременно «хо-рош-ий» — благоприятный и привлекательный внутренне («хо-» — «ко-» — «к-» — указующий предлог, «рош-» — «рос-» — корневая основа «рс-», а «-ий» — окончание). Изначальные «ко-рас-ный», «ко-рос-ый», что были произведены от самоназвания праэтноса русов, от корневой основы «рс-», дали, в свою очередь, множество производных, в том числе и теоним Хорос, в котором явно видится и звучит русско-славянское «хоро» (в мягком варианте «коло»), то есть «круг, округлость» (от солнечного круглого диска до хоровода). Уже в самом слове «к-руг» заключена исходная этнонимическая корневая основа «рс-» (сравни: «русы» — «руги» — позднее самоназвание прибалтийских и североморских русов).
Итак, мы выяснили, что этноним «русы» — это древнейшее самоназвание праэтноса, выделившегося из общей и достаточно «темной», как в объективном восприятии (темные волосяные и кожные покровы, темные цвета роговицы глаз предшествующих подвидов), так и в субъективном восприятии — чужой среды, и выделившего себя (что вполне естественно для первобытного мышления — антитезы типа «свой — чужой») в качестве людей «светлых, красивых, хороших», а представителей иных, чужих и часто враждебных племен, как людей «темных, некрасивых, плохих». Подобный дуализм сохраняется в субъективном восприятии мира и общества представителями подвида Хомо сапиенс сапиенс и по сей день: «свой — светлый, хороший» — «чужой — темный, плохой». Этот дуализм изначален, его корни не в особом менталитете кроманьонцев, а еще глубже, в глубинном инстинкте самосохранения, заставляющем каждого индивидуума настороженно относиться к внешней, незнакомой среде. Но в данном случае чрезвычайно важен тот факт — насколько глубоки и древни корни русов и их самоназвания, реконструируемого с поразительной точностью и безошибочностью.
Итак, первичная этимология самоназвания суперэтноса кроманьонцы-бореалы-индоевропейцы нами определена предельно четко (для всех приемлемых огласовок корневой основы «рс-» — «рус, рас, рос-рош»):

Рус = «светлый, хороший, красивый, свой»;
Русы = «светлые, хорошие, красивые, свои».

Все прочие самоназвания в большинстве случаев представляют из себя эпитеты, пример: «арии-ярии» — «ярые, жизнестойкие» (этимологию и лингвоанализ см. в монографии «Дорогами Богов», в данной книге) или «словени-славяне» — «наделенные словом, славные» (здесь к месту заметить, что споры, от чего пошли «славяне», от «слова» или от «славы», выглядят достаточно непрофессионально, ведь для любого исследователя, знакомого с азами языковедения, ясно, что «слава» без «слова» невозможна, ибо «про-слав-ление» идет при посредстве «о-слов-ления, про-слов-ления» — эти два слова-понятия связаны воедино, а изначально представляют собой одно целое).
Скажем немного и о вторичных значениях этнонима.
Нам известно, что ближневосточная традиция чтения текстов последних трех-четырех тысячелетий (справа налево) породила множество слов-перевертышей. Одним из таковых стало и слово-корень «сур, cap», образованное из «рус, рас» (например, «Сурия» = «Русия», «шур-ави», афг. — «рус-ский»). В двусложных именах правителей Древнего Востока мы сплошь и рядом встречаем составляющую «сур, cap» в значении «властитель, царь» (Cap-гон, Аш-шур-банипал — Ассур-банипал и др.). В дальнейшем наша корневая основа в «ближневосточном» виде попадает в Европу, в ее цивилизованные образования-империи — и мы получаем, скажем, в Риме — «це-сар-ь, ке-сар-ь», во Франции поздней — «сир» (король), в Англии «сэр», в России — «царь». Вместе с тем исходная корневая основа «рс-» сохранилась и в первоначальном виде, в частности, в латыни — «гех» (реке) и в варварских языках — «рек, рик, рех, рес» (Германа-рех, Теодо-рик, Рес и пр.). Достаточно четко она просматривается и в древнеиндийском титуле «раджа» = «рача-раща» («дж» — англицизм).
Тайны Древних Русов. Ю. Д. Петухов. ОТ КРОМАНЬОНЦА К БОРЕАЛУ И ИНДОЕВРОПЕЙЦУ.