>Но Вы часто опираетесь на легенды о Христе

В своих исследованиях авторы опираются не на легенды, а на результаты применения статистических методов анализа нарративных текстов.

>которые , по
>моему мнению, были написаны в 17 - 18м веках.

Мнение не является научной категорией.

>Астрономические явления в легендах могут переноситься из
>одной легенды в другую, созданную позже.

Они могут переноситься "на бумаге", но не в действительности.
Астрономическое явление, произошедшее в 12 веке, перенесенное в более поздние или ранние времена, может быть очень легко "возвращено" астрономами на свое истинное место на хронологической шкале.

>Кроме того, я считаю, что Его учение не было понято, и
>предлагаю Вам просмотреть другую версию Его учения

НХ не занимается религиозными учениями и их трактовкой или оценкой. Только вопросами хронологии и истории.

>Меня очень интересует Ваше мнение об этой версии.

Какая-то религиозно-философская каша, никак с НХ (да и с ТИ) не связанная. С литературной точки зрения работа не закончена, отсутствует завершающая мысль и выводы, к которым Вы пришли.

_______________________
audiatur et altera pars