|
>Привет Александр. > >Так вроде как на Никейском соборе все это утверждено. >И ФиН датируют его 1343 годом, после ряда "итераций". > >Там скорее проблема в самом календаре, чем в логике ФиН. > >http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=15772&view=findpost&p=880430
Привет, Артур.
Датировка Никейского собора, Первого и Второго Вселенского собора и т.п. - это величины не абсолютные, а как бы вытекающие из астрономической датировки составления пасхалии. По мнению ФиН, и я с этим мнением согласен, Пасхалия содержит в себе дату своего составления:
____________________________________________________________ 1.13. Приблизительный расчет даты составления пасхалии Таким образом, о пасхалии нам известно очень много, почти все. В чем же сложность проблемы, беспокоящей специалистов уже много лет? Как мы уже сказали, все дело в том, что астрономическое содержание пасхалии противоречит скалигеровской датировке Никейского собора, на котором пасхалия была канонизирована. Противоречие это легко усмотреть даже из очень простого, приблизительного подсчета. В самом деле: 1) Известно, что разница между пасхальными и истинными полнолуниями набегает со скоростью 1 день в 300 лет. 2) Известно, что ко времени Властаря – приблизительно в 1330 году н. э. – величина набежавшей разницы составила 2 дня. 3) Следовательно, пасхалия была впервые составлена приблизительно в 730 году н. э. (плюс-минус не более, чем 300 лет), поскольку 1330 – (300 х 2) = 730. Понятно, что канонизированной на Соборе пасхалия могла стать только ПОЗЖЕ своего составления. То есть – никак не ранее 430 года н. э.
стр. 37-38 книги "Пасха" _____________________________________________________________
Согласно граничным условиям, пасхалию могли составить в интервале от 430 года до 1030. Это по астрономическим данным. За пределами этого интервала столбик пасхалии "Круг Луне" начинает давать серьёзную погрешность более суток. Следовательно, версия НХ о Рождении Христа в 1152 году противоречит астрономической датировке составления пасхалии.
При этом ошибка первых лунных полнолуний, по которым идёт расхождение между пасхальными и астрономическими датировками легко заметно любому обывателю. Это не равноденствие, которое действительно тяжело установить простому человеку...
__________________________
Но ведь день полнолуния легко определить, просто глядя на небо. Поскольку оно наступает всегда в точности через 14 дней после новолуния, определить которое не составляет труда <393>, с. 34–40. Постоянное, систематическое опережение наблюдаемых новолуний на 2 дня по сравнению с астрономическими – необъяснимо не только для IV века, но и для пещерных времен. С большим трудом и наперекор средневековым текстам можно было бы объяснить ЗАПАЗДЫВАНИЕ наблюдений на ОДИН день. Поскольку молодой месяц становится виден на небе только через день после астрономического новолуния <393>, с. 40. Но объяснить постоянное ОПЕРЕЖЕНИЕ НАБЛЮДАЕМЫХ ПОЛНОЛУНИЙ (А СЛЕДОВАТЕЛЬНО – И НОВОЛУНИЙ) НА ДВА ДНЯ – невозможно!
(там же) ---------------------------------------------------
Вот только тут Авторы забыли добавить одну фразу, которая просто необходима: Но объяснить постоянное ОПЕРЕЖЕНИЕ и ЗАПАЗДЫВАНИЕ НАБЛЮДАЕМЫХ ПОЛНОЛУНИЙ (А СЛЕДОВАТЕЛЬНО - И НОВОЛУНИЙ) НА ДВА ДНЯ - невозможно!
Почему ФиН забыли учесть этот важнейший момент, когда локализовали составление пасхалии в 14-15 века???
Более того, по логике вещей с вводом нового пасхального календаря должен начаться Великий Индиктион. В 14-15 веке такого не наблюдается. А вот в означенном интервале астрономического составления пасхалии действительно есть такой параметр: 877 год -начало 13-ого индиктиона. Кстати сказать, Грузинские христианские источники употребляют только два последних индиктиона — 13-ый и 14-ый.
Пока имеем: абсолютная астрономическая датировка пасхалии в корне противоречит версии НХ о рождестве Христа в 1152 году.
|