Свой список я дал и обосновал. Вас там нет.
Зато он есть в моем рейтинге )
Я типа активного лакмуса.

А рецепт простой = говорить предметно, конкретно, конструктивно. А если нечего сказать по предмету, то помалкивать. Есть личное и есть предметное. Если в предмете противоречия взглядов, то личное лучше вовсе исключить из обсуждения.

Верно, Астрахань?

===================

Отсюда мораль простая - посмотрите те самые темы и сравните предметно (минус личное), что там сказано мной и моими ревностными "коллегами" по списку.

Арианство=Ислам (Артур, Радомир, Астрахань)
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/45.html

Два научных интервью (Артур, Радомир, Абсинт)
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11338.html

Коррозионные археологические часы (Артур, Радомир)
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11295.html

Что характерно, личные претензии ко мне СОВЕРШЕННО беспредметны.
Это касается и данной темы. Вот к примеру Астрахань в теме Арианство=Ислам влез в мой разговор с Хаганом и в ответ на сильную и прекрасную чувственную метафору выдал порцию своего дерьма, снабдив для формальности своими фантазиями о предмете. Потому как обнаружилось, что за каждым его "аргументом" (каждый снабжен личным оскорблением) стоит либо незнание, либо установка "все это придумано".

Отсюда и истоки моего "наркоманства". Оно чересчур опасно для агрессивных фантазий Астрахани, например, о Гусе. Никак он не может взять в толк, что раз Гус оставил много текстов и проповедей, откуда явно следует что он знал о евангельском Исусе и его церкви... следует также и то, что если прав Астрахань, то все эти тексты и соответствующие истории о Яне Гусе суть выдумки. И тогда в итоге остается голая фантазия Астрахани. Другими словами - устойчивая галлюцинация.

Таков эффект зеркала. Если мы теряем связь с предметом, то все что остается нам - это отражения нас самих на стенках нашего осознания. Вот и видит там Астрахань какого-то наркомана. Даже вот цитату любимую у сердца греет.