>Да, настоящие программисты поусидчивее будут.
>У меня слово есть дело. То бишь мои слова переводятся в
>машинные команды а дальше будь, что будет.
>Не в обиду Вам будет сказано, Вы на прямую ответственость за
>свои слова не выходите. По крайней мере, мне непонятно, как
>Вы это можете сделать.
>У вас (историков - традиков, НХ-логов) всегда можно ввернуть
>пару слов и как будто вы опять правы.

Я всегда отвечаю за свои слова. Беда в том, что Вы ЧАСТО приписывайте мне ваши слова, ваши домыслы. Здесь ниже - еще один пример.

>Если не так - приведите пример, когда Вы (и вы, как вид
>ученых историков) беспощадно зависите от жизни

Вопрос не совсем понял. Все мы зависим от жизни. Беспощадно. Только я, если меня вдруг припрет нужда, никогда ни за какие деньги не буду писать книги а-ля Фоменко для оболванивания народа. Хотя мог бы. У меня еще совесть - важный самоограничитель в поступках.

>Это я к тому, что у меня, человека, который в одиночку (есть
>чем гордиться) заватил и удерживает уже 11 год трехуровневую
>систему финансивания в МО РФ, где каждая копейка на счету,
>иллюзий кабинетного ученого никогда не будет. Жизнь не
>позволит.

А вот мне гордиться особо нечем.

>Но и историками не так. Г-н Горохов даже как-то выразил
>мнение, что историк есть некто домысливающий факты как ему
>нравиться.

Полагаю, что г-н Горохов сильно ошибался.См."Методология истории"

>Это как-то заставляет меня напрячся и несколько начать
>побаиваться прямых встреч с историками...
У-у-у-у, как вас легко напугать. Если я приведу вам мнения о математиках, физиках, биологов - вы тоже будете их побаиваться?

>Например, когда Вы написали как "секретные английские агеты
>выкрали карты испанцев" это была Ваша фантазия или у Вас
>лежат отчеты англицкой разведки за период 1600-1699 годов?
>Наверняка же сами придумали?

Неудержались вы, и опять приписали мне ваши слова. "секретные английские агеты выкрали карты испанцев" - НИКОГДА Я НЕ ПИСАЛ. Я говорил, что в лапы англичан попала испанская карта./С захваченного испанского галиона/. ЧИТАЙТЕ РАМСЕЯ, еще раз.


>Или, к слову, мягко не упомянули (но нашему - сокрыли ) что
>англичане еще и стерли ластиком все побережье Сев.зап.
>Америки выше Калифорнии, при этом у них не дрогнула рука
>стирать реки, названия и прочее. А вот девичьи-невинное
>белое пятно их устроило!

Я УЖЕ ОБЪЯСНЯЛ, ПОЧЕМУ ПОЯВИЛОСЬ БЕЛОЕ ПЯТНО. ЕСЛИ ВЫ НЕ ЧИТАЕТЕ ОТВЕТЫ НА ВАШИ ВОПРОСЫ, ТО НЕЗАЧЕМ ТОГДА СПОРИТЬ.


>Эких странных англичан Вы невзначай выдумали! По-здравому, в
>отсутсвии хорошей информации приходиться пользоваться
>слухами. А как иначе? Но Ваши англичане по Вашей неявно Вами
>развиваемой теории ГИ (глобального идиотизма), как малы
>дети, стерли слухи и оставили белейшее пятно.
>Экие у Вас фантазии...

Фантазии програмиста у вас. Это вы развиваете теорию "Элементарного непонимания Воронковым методики принципов составления карт" (ЭНВМПСК)

>Я пишу фантастический роман про искусственный интеллект.
>Начало романа захваливается в массе независимых рецензий
>иногда даже слишком.
>Но у меня написано в заголовке "НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ РОМАН"
>То есть по честному - я придумываю.

Во-во, пишите. Правда фантастику не люблю, но вашу - почитаю.

>А у Вас и вас - то ROS SI A, то ROSSIA - чтой-то Вы
>придумали, а что вынужденный ответ под давлением
>неопровежимых фактов - не поймешь.

И еще раз: про Рос-си-а я уже говорил - это просто фантазии-полушутка,я себе не отдавал отчет , что вы так воспринимаете. Вообще, все мои "научные" шутки в духе НХ здесь воспринимают всерьез. Последняя шутка -про наполеона,меня восприняли всерьез, после чего я взял с себя слова, не шутить по-серьезному с НХ, или обозначать внизу "шутка".

>Но, спасибо, про карту 1666 года Вы понятно ответили.
>Купил сегодня (достали Вы меня) отдельную книгу Фоменко с
>картами,

Я ВАС ДОСТАЛ? Однако... Каждый раз, когда в споре я говорю, что нет сил повторять вам одно и тоже, вы выносите тему -Калашников, дай ссылку, Калашников - объясни! Молчишь, Калашников? Сказать нечего?

>С уважением, Воронков В.А.

Аналогично
>P.S. Замечу, я Вас советы не даю.

Это не советы были, а РЕКОМЕНДАЦИИ. простейшие рекомендации историка для человека, интересующегося историей и псевдоисторией.