Выход Диста с Пирксом из ПЦ - это не просто уход части участников. Это еще и потеря определенных тематических разделов. Которые вели Дист и те, кто свяжет свою работу с его будущим новым форумом. В то же время тематика, заданная Дистом, была не просто частной тематикой Проекта, но и во многом определяла само лицо ПЦ, например, в его соотношении с лицом тематики Фоменко-Носовского.

Это лицо - цивилизационный кризис 15-17 веков.

С другой стороны, дистовская провокационная манера ведения дискуссий приковывала внимание участников к годами безрезультатным перебранкам с повторяющейся из года в год аргументацией. Не развивающейся, не обрастающей логикой и связями с другими столь же скандальными и столь же провокационными предложениями. Такая форма работы,более расчитанная на ругань в Инете, чем на исследование вопросов, затеняла темы других участников, отвлекала от них, а следовательно, подавляла их развитие.

И это обозначает, наверное, не только потерю чего-то, но и приобретение новых возможностей, новых горизонтов. А вот каких?

Часть тематики будущего восстановленного Консилиума Проекта будет естественным образом формироваться спонтанно - за счет только что созревших высказываний и вопросов участноков.

Но что-то может быть и сформировано. Например, набросок задачи.

Что вижу лично я?

**********************************

1. Тематика 15-17 веков, я полагаю, оставила вполне серьезный отпечаток в головах участников. Но в прежней редакции форума мы в основном обращали внимание на подозрительные факты, свидетельствующие о фальсификации. И петитом, где-то в стороне, - о том, что эти фальсификации были связаны со становлением капиталистического общества. Возможно, имеет смысл обратить внимание на философские работы основоположников буржуазной философии - Локка, Гоббса, на труды французских энциклопедистов. С нашей - новохронологической точки зрения. Что они разоблачают, что пытаются обозначить в качестве элементов естественного права? Аргументация ранних философов - вряд ли причесана в отношении соответствия современной версии исторических событий, как современной этим философам, так и приводимой для сопоставления античности. Представляется, мы найдем много нового и интересного.
Я не говорю, что на этом ранее не пытались заострить внимание то один, то другой. Но философия - тяжеловесна. Если рядом идут блиц-баталии вокруг скандальных тем, философская тематика - не в выигрыше. Она теряется, бустро уходит в "подвал" форума.
И это не одна из многих "тяжеловесных" тем, которые могли бы теперь прорабатываться. - Это НОВАЯ возможность форума.

2. После периода первичного увлечения тематикой, заданной Фоменко-Носовским, на которую все прыгали, немножко на ней гарцевали, - потом интерес терялся. Поскольку в основном прыгали на следствия из реконструкций. Но, работая над своими задачами, Фоменко-Носовский сделали огромное количество заделов, которые ни во что не вылились ни у него, ни в дальнейших поисках участников. Если сами основоположники достаточно подробно отработали русско-турецкое направление, то практически неразработанным осталось русско-персидское направление. Хотя именно оно представляется ключевым для реконструкции русской истории. 90% санидского серебра из Персии на территории СССР, движение и происхождение оружия с "нечитаемыми" русскими текстами - подвисли. Как и многие иные заделы - о четырех крещениях, о соотношении ислама и православия. Т.е. их просто никто толком не развивал.
Все эти заделы в сущности использованы один-единственный раз - в версии Империи Фоменко-Носовского. А другие интерпретации? Менее вызывающие и, даст бог, лучше связывающие аномалии, например, в распределении монет.
Это опять-таки фактически новая возможность. Потеряв Диста, мы вместе с ним потеряли и его напряженные отношения с Фоменко-Носовским и с их командой. Для нас вновь вскрывается пока, правда, только потенциальная возможность установления рабочих контактов и ввода в оборот той информации. которая была использована Фоменко-Носовским при подготовке их реконструкций.

3. Мы вместе с Дистом и Пирксом потеряли еще и господствовавший методический подход, исключавший принципиальную познаваемость картины и логики исторических процессов, а предполагавший возможность воспроизведения только мозаики событий и фактов без далеко идущих связей с иными событиями и иными фактами. Это касается и русской истории, и ее логических связей с событиями европейскими. Проект цивилизация на длительное время прекратил попытки моделирования, реконструирования событий прошлого. Оставив эту честь всевозможным Макаренко, Герасимовым и пр. И это тоже становится по сути новой возможностью Проекта, обогащающей его инструментарий.

4. Ну и еще - вместе с Дистом мы потеряли определенную принципиально-антинаучную настроенность. Дист отрицал право науки на то, чтобы быть основой нашего знания. Агрессивный подход к истории сопровождался не менее агрессивным подходом к физике, математике. И это отразилось на форуме. Форум на моей памяти в споре с ТИ в основном опирался на источниковедение и искусствоведение. Играл на том поле, где историки заведомо сильнее нас. И очень редко вспоминал химию и физику. Причем главным образом в виде дистовских же безапелляционных тезисов - "мрамор живет столько-то лет". И все. Преимущества использования естественнонаучных подходов в наших-то, преимущественно естественно-научных руках, - оказывались как бы и не нужны. Не то, чтобы при Дисте кто-то препятствовал естественно-научным подходам. Но избыточная дешевая провокационно-популяризаторская активность на одном фланге - делает нерабочим другой фланг. Я полагаю, что потеря Диста - и в этом отношении окажется продуктивной.