>>ничего не возразили кроме того, что
>>14~21нисана иудейского праздника и православный
>>интервал 22марта~25апреля - "совпадение",
>
>Это не связанные вещи. Нисан - лунный месяц, март -
>солнечный.
Но 1 нисана и 1 марта могут совпасть, выпав на воскресенье (см. пятый абзац).
"Бум спорить?©"
Вы же не хотите оспорить то, что сначала календарь у человечества был лунно-солнечным с длиной года 354/384 суток, а затем в пику распявшим Христа иудеям стал у христиан солнечным с длиной года 365/366 суток с ориентировкой на полнолуние, выпадающее не ранее даты равноденствия той эпохи (в 12 веке 13~14 марта)?
1180г 13.602
1181г 13.8444
1182г 14.0868
1183г 14.3292
1184г 13.5716
1185г 13.814
1186г 14.0564
1187г 14.2988
1188г 13.5412
(целое число после номера года - число марта ст.ст., дробная часть смещение относительно начала эфемеридных суток)

>Кроме того, по современному иудейскому календарю
>полнолуние 15 нисана (долгая тема)

Отнюдь. Чего там долгого... У Климишина это обзывается "переход от неомении к конъюнкции". То есть, выражаясь, возможно, не очень точным, но понятным человеческим языком, переход от наблюдения парой свидетелей молодого месяца в небе к расчётной дате точного "соединения" светил на эклиптике.

Однако Климишин также, как и Вы, ориентируется в основном на латинские источники и мало чего смыслит в православных канонах, при этом явно им не симпатизируя в пользу всё тех же западных источников и богословских утверждений Запада в своей, как водится, научной книге.

На самом деле всё, возможно, не так уж сложно и длинно. Если сперва подумать: от момента появления молодого месяца до полнолуния проходило 14 дней, но записать новолуние цифрой "ноль", а полнолуние "ноль"+14 в 877~915гг н.э. при составлении Пасхальных таблиц было невозможно. Вполне вероятно изначально ставили возраст Луны в единицу при совпадении даты новолуния и равноденствия (ну, скажем в новолуние начала Великого Индиктиона 16 марта 877г н.э.) и плюсовали затем к ней 14, говоря в реальности о 15-дневном возрасте Луны, как о 14-ой Луне авива, нисана, марта и т.д. Изобрели ноль в 15 веке (наблюдая выкрутасы православной Пасхалии в отсутствии нуля, невольно закрадывается мысль, что для этой цели и изобрели) и записали полнолуние с новолунием более определённо. На Западе. На Востоке же по обыкновению всё более архаично и канонично: донося до потомков забытые кусочки истины, но при этом всячески их же и скрывая и опасаясь быть уличёнными в очередном прогибе под Запад из-за нежелания со своей стороны разрыва религии на части.

>Пардоньте, это по шкале латинян (5508 до н.э.)- его
>"извечное" место? Мы ж с вами латинянам на 100% не доверяем.
>они известные путаники?
>Я просто хочу найти настоящее место Сотворения Мира, обидно,
>право слово

Извечное место Рождества Христова от Сотворения Мира - это 6659, округлённое до 6660 (три буквы кириллицы)

А извечное место Сотворения Мира это в индиктовой записи год: Индикт 1 Круг Солнцу 1 Круг Луне 1, он же 1г в.э.
На одном из Соборов "извечное место РХ" (поскольку никто не будет всерьёз богобоязненно поклоняться событиям полутора вековой давности) было решено установить в 5500 от Сотворения Мира (по инициативе Восточной Церкви), несмотря на то что Западная у себя отсчитывала от 4713г в.э. К согласию на тот момент кое-как пришли, но в результате изрядно наследили в Пасхалии... Кормчую и Псалтырь, переписывать, естесственно, на Востоке по этому поводу не стали, на Западе, соответственно, взяли тайм-аут, не прекратив писанину под свою дудку. Обе Церкви остались, таким образом, каждый при своём летосчислении с той лишь оговоркой, что 4713г в.э. применить за год РХ у Запада уже официально не получилось бы, выдав откровенное нарушение соборных постановлений, но вполне получалось применить неокруглённое до 5500 близкое к оригинальному решение зодиака Христа и тем самым неслабо уязвить соседа.

>Не, а на фига мне это?

Это Вы у меня спрашиваете?

>Таблица хорошая.
>А у меня есть "Таблица 11 – Сравнение Александрийского и
>Константинопольского 19-летних циклов" которую я содрал из
>Петавиуса.
>Я к чему, в нашей "Мартовской Луны Полнолуния" и "Пасхальные
>Полнолуния" - несколько непонятна суть различия на три
>единицы.

Принято считать (подчёркиваю, принято официально считать), что со времён полнолуний Никейского Собора, который был в 325г н.э. и утверждал православную Пасхалию и её таблицы прошло порядка 900 с чем-то лет и теперь, якобы, "полнолуния текущих времён" сместились на 3 суток относительно "полнолуний эпохи Никейского Собора" Я комментировать от себя ЭТУ пургу, естесственно, не стану.

Но скажу, что астрономически пасхальные полнолуния соответствуют интервалу 700~1000гг н.э., когда они и были составлены. Если быть точнее, то составлены они на основе астрономических наблюдений с 877г по 915. Когда 39 раз подряд было зафиксировано календарное расстояние зимних/весенних полнолуний относительно весенних равноденствий.
Математическое обоснование этого в Пасха ФиН стр.104~105


Чуть ранее в этой ветке я высказался в том ключе, что, дескать, расчёт православной Пасхалии идёт без оглядки на текущее астрономическое полнолуние, но с оглядкой на полнолуния эпохи Распятия 12 века, называя это официально эпохой Никейского Собора. Сейчас считаю, что есть 2 варианта реконструкции событий:
Вариант №1. К началу 19 века православный пасхальный расчёт был несколько поправлен под "текущие времена", и от момента составления пасхально-календарных таблиц в конце 9 ~ начале 10 веков полнолуния сместились на 3 суток. Лет через 100 различие будет ровно 4 суток. Сейчас пока, навскидку что-то вроде 3.7 суток разница.
Вариант№2.

Вдумайтесь только в смысл написанного! Западная Церковь пытается протолкнуть 4713г в.э., как год РХ, в противовес Восточной Церкви, желающей, чтобы РХ было в 5500г в.э. Основания Западной Церкви отличаются на 3 суток от оснований Восточной Церкви, соответствующих действительности. Обе церкви настаивают на своём и не желают отказываться от используемых летосчислений, но основания на 3 увеличивает Восточная Церковь в угоду Западной, лишь бы не вносить раскол и прийти таки к единому решению, более менее устраивающее обе стороны... вплоть до 16 века.

>Я честно говоря не знаю что такое эпакты до Никейского
>Собора. Есть эпакты на 1-е Января\1-е Марта - римские и есть
>на 29-е Августа\24-Марта - Александрийские.

Ну так а для кого я всё тут об эпактах выкладываю-то:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14643&forum=DCForumID2&viewmode=all#35

То, что православные эпакты (определяющие, судя по цифрам таблицы, а не по её словесному описанию, либо день окончания Ветхозаветной Пасхи, либо день следующий за ним) составлены ДО Никейского Собора, утверждавшего православную Пасхалию и фиксировавшего юлианский календарь в том виде, что он применяется и ныне, свидетельствует то обстоятельство, что 31 марта в солнечном календаре людей, составлявших таблицу православных эпакт - не было.


Надеюсь, понятно, что будь таблица составлена при нынешнем юлианском календаре, апрельские эпакты в ней были бы меньше на единицу из-за присутствия в календаре 31 марта.
К примеру, в 16 год Лунного Круга эпакта изначально (до того как на этом круге стали отступать на 13-ый 30-дневный месяц) показывала в точности на самую раннюю Христианскую Пасху 22 марта, а в рассмотренном нами Круге Луне 17 2014 года, эпакта 10+13=23 показывает, что Ветхозаветная Пасха закончится 22 апреля и с 23 апреля можно праздновать христианскую Пасху в зависимости от вруцелета года (найдя ближайшее к эпакте воскресение, иными словами).

>оспорены были факты, ладно помотрю еще.
Скорее комментарии к комментариям.