>По-моему, именно математические методы делают работу НХ >интересной, и если там найдутся явные глюки, дальше читать >не имеет смысла.
Важен прежде всего результат. Этот результат - известные "Елочки" и от этого никуда не деться ( любой менеджер, например, по такой диаграмме уже будет осуществлять процесс принятия решений с учетом зависимости явлений)
Единственный шанс ТИ доказать, что династии по жизни параллельны ( там ведь еще подбираются династические потоки, а их не мало) и что ошибка первого рода(ложная тревога) слишком велика не позволяет вынести вердикт о наличии хронологических сдвигов.
gorm например, найдя один ложный параллелизм, этого делать формально не захотел. Может не смог (ведь без симуляционной модели не обойдешься). Кроме того придется прогонять и по разным начальным условиям - что считать династией. Например, шведская династия в этом шведско-наваррском параллелизме рвется (наваррскую я независимо не смог проверить), и будет отсекаться более продвинутым методом.
>Я как раз математик Нашёл в трудах Фоменко много >обещаний, но мало верифицируемых результатов, поэтому >хочется независимо проверить.
Один из недостатков фоменковского метода - не учет корреляции между правлениями. Но все можно улучшить, формальные числовые оценки действительно интересны.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.