|
>Т.е. если вы распугали народ явным неадекватом, то одним в >этой ветке остаться не боитесь?
То, что называете «неадекватом», именуется «продуманностью темы».
>Я, собствтвенно, не против ( У меня несколько иные цели, я >говорил)
А почему боитесь «одиночества»? Любите, чтобы Ваши проблемы решал кто-то и заступался за немощь в тяжёлую годину?
>Ну, сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
И тем не менее, совпадение в одной дате 1 нисана («лунного») и 1 марта (после возникновения солнечного календаря в пику иудеям по причине Распятия) считаете невозможным?
>Я вам очень по большому секрету скажу: они не >записывали. >У них не было в этом особой нужды. Как, впрочем и бумаги
И чем же немощь способна опровергнуть арифметический расчёт Макарова в книге Пасха ФиН на 104 странице?
>И здесь тоже один момент не схватываете... Сквозной счет лет >- вещь послдняя. люди считали циклами и в этих циклах >воспринимали даты
«Я сказал» - забыли добавить.
>(опять замечу - не записывая >И из этих циклов - уже выводили сквозные даты...
А если предположить, что с весеннего равноденствия «16 марта» 877г н.э. таки записывать результаты астрономических наблюдений за календарным расстоянием полнолуния, наступающего по приходу весны в весеннее равноденствие, стали?
>У Дионисию Малому отсутсвовие нуля в римских цифрах не >момешало написать в таблице - nulla.
«Дионисий Малый» - отмаз Ватикана от православной анафемы Константинопольского Собора 1583 года ереси папы Григория 1582-го. Перекладка вины на вымышленного персонажа в далёком прошлом. Любите прикидываться дурачком на базаре, прося подаяние?
Каким веком датирован подлинный документ с надписью nulla?
>Но раговор не об этом. Тоже у ФиН, первое упоминание, счет >по руке Домаскина. Алгоритм устный и не единственны. Там >основание всплывает, и опять запись не нужна... ручной счет >
Не в курсе, что Дамаскину руку отрубили за вынос счёта с писанины «в люди»?
>никак, это была проверка уровня владения алгеброй , а то я >там на статистику напирал...
Виет и бином не дают покоя попёртому самолюбию?
>>И тем не менее, при 39-ти астрономических наблюдениях за >>календарным расстоянием от весеннего равноденствия >>«16 марта» 877г н.э. до полнолуния «30 >>марта??» 915г н.э., между какими годами этот >>«скачок» оказался бы по Вашему мнению? (892~893 и >>911~912гг н.э. или 895~896 и 914~915гг н.э.?) И >>почему? > >Я еще раз сообщу вам, что этот скачок, который 24 часа, был >бы размазан на часы и минуты по остальным годам. Таково >естественное допущение о статистики измерений.
То есть с Идельсоном не знакомы... Бывает. А чего в темку лезете, не разобравшись?
|