|
>>>>И тем не менее, при 39-ти астрономических наблюдениях за >>>>календарным расстоянием от весеннего равноденствия >>>>«16 марта» 877г н.э. до полнолуния «30 >>>>марта??» 915г н.э., между какими годами этот >>>>«скачок» оказался бы по Вашему мнению? (892~893 и >>>>911~912гг н.э. или 895~896 и 914~915гг н.э.?) И >>>>почему? >>>Я еще раз сообщу вам, что этот скачок, который 24 часа, был >>>бы размазан на часы и минуты по остальным годам. Таково >>>естественное допущение о статистики измерений. >>То есть с Идельсоном не знакомы... Бывает. >>А чего в темку лезете, не разобравшись? > >Я??? >Первый в эту тему залез Властарь, причем без Идельсона > >Вы мне суете эту дату Властаря третий раз и я третий раз вам >говорю, что она приблизительно верна.
Какую именно "дату Властаря Вам сую Я"? Без цитаты Властаря с той датой, о которой говорите, как конченный инет-балабол, можете рот более не разевать.
Для справки: Восточная Церковь в лице т.н. "Властаря" упоминает 19 лет, а не 39. И не 877~915гг н.э. (в начале 13-го индиктиона), арифметически обоснованных Макаровым в книге «Пасха» ФиН на 104 странице, а 725~743гг н.э., понимая, что содержимое пасхальных таблиц соответствовало астрономии на интервале ≈700~1000гг н.э. (так как за 304 года полнолуния смещаются на сутки), и желая выставить как можно более раннюю в допустимом временном интервале девятнадцатилетицу, но при этом ни разу, как и Вы, не осознав, что для вычисления 19-летнего цикла надо делать 39 замеров календарного расстояния от весеннего равноденствия до полнолуния, наступающего его не раньше. А не 19. Обиженному одному жевал это тут, лохи же и инет-балаболы меня вовсе не интересуют...
Словом, штудируйте 6 абзацев «квинтэссенции» календарно-пасхальной темы. Свою же писанину многостраничную, из латинской ереси высосанную, бросайте в костёр - ей там самое место.
|