|
>>Золотое число - производное от круга Луне. > >Это не верно. >Останавливаемся тут и думаем над следующим тезисом: >Существует 19 _независимых_ способов разбиения >хронологической оси на 19-летия. Круги Луны - один способ. >Золотые числа - другой способ. Остается еще 17. >Это признаем или возражаем? (остальное пока не важно)
Золотое число григорианской Пасхалии = православный Круг Луне + 3. Точка. В индиктовом летосчислении использовалось то, что было изначально. Соответственно, «золотое число» в нём не использовалось (попросту потому, что к моменту появления «золотого числа» индиктовый способ записи лет стал менее актуальным). Только и всего. Обидно, правда? Я понимаю... но анестезии баттхерту латинян история взросления человечества не предусмотрела.
Думаете собеседник не смотрел в Идельсоновы Таблицы и правильный ответ не знает? Прекратите делать вид, будто ВЫ кого-то в инете экзаменуете. Здесь весь инет над Вами потешается, если ещё что-то не понятно... Так что давайте - за расчёт 39 дат первого весеннего полнолуния с 877 по 915гг н.э. включительно, если очередного «слива с Идельсона» не хотите.
>^^^ это версия, в ее пользу вы привели две улики. На мой >взгляд очень слабые(одна - достаточно новая книга, другая- >нумерологическое совпадение, раз уж просите комментировать). >Но до разбора этих улик по существу, вы должны заявить, что >данная версия противоречит православному канону и >Септуагинте (переводу 70-ти толковников) и тому, что между >Рождеством и Сотворением пять с половиной тысяч лет. >Это для начала, затем еще надо как-то обосновать (типа 5500 >не единственная, были другие подходы и т.д.), это сложно, >но без этого не двинуться дальше
Причём тут какая-то книга? Мне, к примеру, для расчёта т.н. «гороскопа Сибли» книга ни новая, ни старая не нужна. По себе судить людей не стОит... «Нумерологическое совпадение», как для неискушённых в теме, так и лично для ФиН больше всего Вас идиотом, конечно, выставляет, ну да ладно... Вы уверены, что Вам вообще кто-нибудь в инете «что-то должен» при таком раскладе, не говоря о собеседнике?
|