|
1.
>>Реконструкционную логическую цепочку с условием сохранения в >>фунционирующем состоянии костяка концепта НХ ФиН: >>«6659 -> 6660 -> 5508 -> 4713 & 5500 -> 5508» >>для них тут уже пожевали, дабы они к Вам на диванчик с >>давлением и сердечком не присели... при чём тут, кстати, >>Ваше личное приятие/НЕприятие видение/НЕвидение данного >>изложения, одному Вам и ведомо.
>Заявили что у Фоменко «6659 -> 6660 -> 5508 -> 4713 & 5500 >-> 5508» >потом в отказ - типа никому ничего подтверждать не надо, >Изречено не подумавши?
«Изречено», что именно, болезный? http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14643.html#156
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14643.html#54 http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14643.html#56
2.
>>Интересно другое: наверное, это весело - «обсуждать >>пасхальные вопросы» с 2006 (как минимум) по 2014, не >>зная, что такое православная «епакта», >>и в чём её отличие от «эпакты» Запада
>сие действительно странно. Не знать что >эпакты Запада как таковой не существует, > там их как минимум три...
...и все «как минимум три» западных аналога православного основания (возраста Луны в ту или иную дату) не имеют ничего общего с 6-ю числами марта и 13-ю апреля по завершении празднования Ветхозаветной Пасхи с вечера 14 до вечера 21 нисана:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14643.html#52
Цитата: >>>Я честно говоря не знаю что такое эпакты до Никейского Собора. Есть эпакты на 1-е Января\1-е Марта - римские и есть на 29-е Августа\24-Марта - Александрийские.<<< Конец цитаты.
«странно» - не то слово. Потому Вам и говорят - это «КЛИНИКА»: c кроватки не вставать.
3.
>... не считая армянской.
Тогда как из текста православной Анафемы латинской ереси (1583 года) вытекает то обстоятельство, что армяне вносили коррективы в свой канон после 1582г н.э.
4.
>>P.S. некоторые тут, кстати, когда подшофе, всё ждут, когда >>уже Вы 39 дат первых весенних полнолуний с 877 по 915гг н.э. >>по таблице Идельсона посчитаете. Наивные люди, >>правда?
>Ну это вы специалист по тухлятене позапрошлого века...
Все, кто историей увлекался, и без Ваших нервных срывов, прекрасно знают, что латиняне люто ненавидят православие по причине многовековой тенденции представлять Запад древнее относительно православного Востока, пользуясь его удивительной терпимостью и, как следствие, прогибами со временем под Запад в этом плане. Вряд ли публичная демонстрация расшатанных нервов уместна.
>...типа таблиц Идельсона. Мне то это к чему? Я между тем сказал раза >три что даже при счете по устаревшим таблицам, результат >сильно отличаться не будет, не дошло - но я то ту причем. То >что вы ничего не п онимаете в погрешностях - разве моя >проблема.
Конечно, Ваша. Это же Вы считали до того, как Вас здесь охохмили, что неизбежно {365.25 - (≈29.53x12≈354.36) ≈ 10.89} набегающий «скачок до 12» меж основаниями (при ежегодном увеличении лунной фазы в «начале года» на 11 и сокращении её на 30 по необходимости) возможен «непременно лишь в конце таблицы девятнадцатилетицы», и «никак не между 16 и 17 её годами», вот Вам и посоветовали для расширения кругозора и мировозрения посмотреть самостоятельно, где этот «скачок» между днями весеннего равноденствия и полнолуния мог оказаться на практике при составлении таблицы Великого Индиктиона на 532 года с 877 по 915гг н.э.: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14643.html#106
Вы слились с данного домашнего задания задрейфив, так при чём здесь собеседники...
|