|
>3 Если после Куликовской битвы Дмитрий Донской вернул столицу >в Стамбул, то почему все его потомки сидели в Москве и >считались главными?
1. Не все, их было слишком много и большая часть их сидела в своих уделах. И даже умудрилась учудить междоусобную войну 1433-1453 гг., плавно перешедшую в "османское завоевание". 2. Москва, по мейнстримной версии Носовского, обрела статус императорской ставки только около 1567 года. В ту эпоху княжеской верхнеповолжской ставкой была Кострома, правительственные учреждения находились во Владимире. 3. Он не возвращал столицу в существующий Стамбул, а основал его. Как город и крепость на европейском берегу Босфора. Его предшественник - Ёрос - располагался на азиатском берегу. 4. Москва принадлежала его потомкам на правах частной собственности, которую можно завещать. Императорская должность была тогда была ещё выборной (выбирали на "курултае" из членов дома Даниловичей). Наследственной она стала около 1480 года (стояние на Угре). 5. По версии источников З, Венцеслав = Василий I был лишен "курултаем" императорского статуса, после чего вернулся в наследственные владения (= Верхнее Поволжье из Стамбула) и стал иметь подчинённый статус. Прямые сведения об этом были вычищены из источников О около 1453 или даже 1480 года (историю пишут победители), но следы этого остались. 6. Одной из причин постановки вопроса является "размытость" информации в семитомнике, в котором список верневолжских правителей, обсуждаемый в "Западном мифе", по сути, приводится без уточнения их должностного статуса.
|