|
Я просмотрел наше с вами общение и пришёл к выводу, что мы с вами друг друга не понимаем.
Да, я ошибся и Петра, согласно ФиН, подменили не в младенчестве. Но в этом случае сам факт подмены, с моей точки зрения, совершенно невозможен. То что он вернулся стал холоден вполне может доказывать, что это тот же Исаакий, а за свою холодность он и получил прозвище ПЁТР=КАМЕНЬ. При чём тут подмена?
Не пойму зачем вам понадобились доказательства существования Великой Тартарии, если вы итак знаете, что она была?
Я не разделяю точку зрения Фин о том, что Римская и Монгольская империи одно и то же, хотя в моих вопросах этого и не было. Я склонен полагать, что Римская это та, что рухнула, по версии ФиН в 1204, а Монгольская та, что создалось потом в результате завоеваний. Так же я с недоверием отношусь к повторным завоеваниям уже завоёванных земель
В книге Крещение Руси глава о гороскопе на ковре начинается со слов: "Напомним, что ковёр из Байе дошел до нас после нескольких переделок, сегодня уклончиво именуемых "реставрациями". Не исключено, что некий первоначальный вариант изображений на ковре действительно был создан после Троянской войны 13 века, как память о ней" стр 31. В моём понимании эти слова ничто иное, как подготовка читателя к тому, что дата на гороскопе будет отнюдь не 1204 год. А это способ подгона, как говорил Шерлок Холмс, фактов под свою теорию или предвзятость, смотря что вам предпочтительней. И к тому же их дата не объясняет наличия на ковре кометы. Надеюсь вы не захотите объяснить мне наличие кометы, одной из вставок тех, кто по мнению ФиН, эти подделки совершал
То, что Пугачёв бунтовщик крестьянин, я никогда не говорил, а потому не пойму зачем вы пытаетесь доказать, что это не так? Екатерина его испугалась - факт, но это делает его её конкурентом в борьбе за власть, но никак не доказывает, что он ордынец и царь Великой Тартарии.
Вы упомянули, что датировка рождества была установлена ими в первую очередь по звезде, палее и.т.д и только потом по гороскопу. Лично я не в силах поверить, что столь масштабное событие, как взрыв сверхновой, не замечался людьми 579 лет. А именно столько прошло времени от момента её, по мнению Фин, взрыва, до официального открытия в 1731 году. Насчёт Фёдора разберитесь, но не думаю что Носовский ответит, ибо если Боголюбский фантом, и ошибочно отнесён в 12 век, то это будет означать, что уже и в их версии никакого 12 века не может быть в принципе.
Вы так мне и не сказали проверял ли кто-нибудь вероятность того, что Рюриковичи всего лишь фантом Романовых. В фильме, на чём основана история, если мне не изменяет память, они сказали про монеты, про их отличное качество во времена Ярослава Мудрого, про неожиданный спад в изготовке денег и про то что потом, монеты хорошего качества появились лишь при Алексее Михайловиче, но даже они, по качеству уступали монетам Ярослава Мудрого. Здравый смысл говорит, что такое могло быть только если Ярослав жил позже Алексея Романова, ведь мы оба понимаем, что смартфоны не могли появиться раньше огромных трубок, что назывались сотовыми телефонами. Стало быть и у Алексея Романова не могло быть монет хуже монет Ярослава, если бы Ярослав жил раньше. Поэтому я не стал бы твёрдо утверждать о конце империи в 17 веке и вопрос являются ли Романовы династией сменившей Рюриковичей или Рюриковичи это Романовы ошибочно отнесённые историками в эпоху 9-16 веков должен, по идее, быть открытым.
|