|
>>населять эти люди могли совершенно >другие места. > >Какие именно «места» могли населять «эти люди», и где можно >почитать о выкопанных археологами в «этих местах» обглоданных >древними людьми костях мамонта (вполне, кстати сказать, >подходящими для радиоуглеродного датирования). >
Когда русские чиновники приезжают на сафари и оставляют после себя "обглоданные кости", это означает, что русские населяют саванну? А усыпанная "обглоданными костями" Антарктида тоже свидетельствует, что эта благословенная земля населена русскими? А тонны космического мусора, читай "обглоданных костей", о чём свидетельствуют? Ну а флажок американский на Луне, если он там действительно воткнут, о чём нам говорит? Видимо о том, что Луна населена американцами, вон и стоянка их древняя, и "кости" пригодные для анализа тут же. Выходит что так.
>Если скрестить «глубокомысленные» высказывания ФиН с Вашими и >никого не обидеть, эти места, надо думать, должны были бы >находиться где-то у экватора в Юго-Восточной Азии... Найдёте >«места» - свистните.
Человек, судя по отсутствию волосяного покрова, а так же достаточного слоя подкожного жира, уж точно не среди мамонтов от сырости завёлся. А несколько южнее. Так что, таки да, места эти надо искать не посреди тайги и тундры и даже не южно-русских степей, посреди которых имели обыкновение замерзать ямщики, коли верить нашим песням. Была ли это Ю-В Азия, до сих пор самый населённый участок суши, или, как предполагал Кузнецов, болота Флориды или Карибские острова, что мне лично более симпатично, наряду с островами Пацифики, до конца пока не ясно, но то, что не северное приполярье, это точно.
|