|
Уважаемый Юрий Второй!
Содержательную часть своих текстов под общим названием “Гипотеза хроносдвига 348 лет” я оцениваю между “глупости” и “результаты досужного развлечения”. Но то, что я уже получил при проработке гипотезы и первом этапе ее обсуждения – для меня существенно. Я лучше понял то, чем занимаются Фоменко и Носовский. Лучше понял и работу А. Веревкина “Хронология Мальтийского ордена” (перечитал ее еще раз, когда над своей стат. выборкой работал). И я начинаю понимать причины развернутой активными членами ПЦ компании под условным названием “Битва за А. Веревкина”. Ведь без его исследований, что у них есть? Только слова (имеются в виду смысловая часть работ Кеслера, основанная на лингвистике). Но я начинаю понимать и другое. Результатами применения математических методов в исторических исследованиях ничего никому доказать не удастся. Всегда найдутся другие специалисты, которые скажут: “Результаты статистически малозначимы”. или “Применены некорректные математические методы.” или “Статистическая выборка не характеризует изучаемое явление”. Поэтому Вы правы. Оценить результаты работы Фоменко и Носовского можно будет только по соответствию построенной ими хронологической модели Цивилизации всей совокупности источников.
И еще. Мои тексты “Гипотеза хроносдвига 348 лет” по сути нейтральны и к ТИ и к НХ. Нейтральны они и по форме. В книге “Суфизм” К. Эрнста (современный американский профессор) говорится, что руководители суфийских орденов стремились вывести преемственность своих наставников на Мухаммеда. Могли ли они сделать это абсолютно точно? Вряд ли. Это и является базой возможного включения в историю Суфизма фантомов. Кроме того, могли быть и просто случайные дубликаты. Можно поставить вопрос ребром. Содержит ли история Суфизма, созданная деятелями Суфизма в главный период его становления (12-14 век) фантомы? Ответ на него очевиден – возможно содержит. В связи с этим, настоящий Исследователь дал бы следующую оценку моей гипотезы: “Такое возможно, но маловероятно” или “Такое возможно, но вероятность этого ничтожно мала. Может быть два-три фантома, удовлетворяющих признаку 348 и имеются. Они и дали статистически малозначимый эффект. Но общей картины развития Суфизма эти фантомы не меняют”. Но мои тексты на Хронологии–Парахронологии сразу стали восприниматься как идеологически враждебные. Поэтому я и вспомнил старую суфийскую истину и поместил ее в эпиграф. С уважением.
P.S. “Они <люди> неизменно находят то, что ожидают, а не то, что существует на самом деле.” Идрис Шах. Караван сновидений.
Я только сейчас обратил внимание на одну существенную характеристику эпиграфа. Там поставлено местоимение ОНИ. Поэтому любой смело может отнести эпиграф на свой счет. Они (но не он/она) неизменно находят….”. Я же автоматически в нем “нашел” вместо местоимения ОНИ, местоимение МЫ. Хороший признак.
|