>1.В ТИ акцентируют внимание именно на тесной связи >Киев-Новгород во времена постройки соборов в этих городах.
Если предположить, что Новгород имел с Киевом более тесные связи, чем другие города, и должен был первым перенимать все новые технологии и строительные решения, то использование архаичных приёмов строительства собора в Новгороде, при появлении новых материалов, выглядит странно и позволяет предположить, что Софийский собор был построен до их появления. Вероятно летописцы, излагающие строительство трёх Софийских соборов допустили неточность, в виде освещения событий в пользу заслуг киевских князей, приписав первенство киевскому строительству, хотя оно является более поздним и там использованы новые для того времени материалы.
>2. Ни чего не мешает строение и развалины церкви объявить >"Иоакимовскими".
Правильно. Материалов, не свойственных для времени её строительства, не обнаружено.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.