|
>>...прослеживаются следы озерной трансгрессии около 700 лет назад. >>И есть предположения о том, что прорыв Невы произошёл именно в >>это время, а не 2000 лет назад.
>А вот это уже предметный разговор!! Одно дело цитаты из >источников неизвестного происхождения, а совсем другое дело >когда оные источники могут быть подтверждены геологическими и >естественно-научными данными. >Если Вас не затруднит, пожалуйста, дайте ссылки на >известные Вам источники по трансгресии.
В том и дело, что источники часто противоречивые. Мнения существуют совершенно противоположные, а исследования относятся к небольшим участкам и не охватывают всю водную систему Ладога – Нева – Финский залив.
Большинство исследователей пишет о прорыве перемычки как способе рождения Невы. Но вот время события указывается разное…. В начале XX-го столетия геологи называли 5–4 тысячи лет назад, в последние десятилетия различия значимо сузились от 3 тыс. л.н. до начала IX-го в. н.э. http://cyberleninka.ru/article/n/rozhdenie-nevy-burnoe-i-potaennoe
Ладожское озеро и его бассейн − одно из немногих мест на планете, где уже в историческое время гидрография изменилась весьма радикально. Всего лишь около тысячи лет назад озеро служило продолжением Финского залива. Вплоть до начала Северной войны шведские корабли беспрепятственно проходили из Выборга к Кексгольму. Двести лет назад Вуокса на Лосевском пороге столь же стремительно текла в противоположную сторону. … Весьма принципиальным является вопрос о возрасте реки Невы. Историки и филологи единодушны в том, что по смыслу своего названия Нева – «Новая река». Вопрос лишь в том, сколь она нова. Геологи дают осторожную оценку: от полутора до семи тысяч лет (чаще всего, называют три тысячи). Рискну высказать предположение, что Нева вдвое моложе меньшей из этих оценок. В любом случае, Нева появилась не ранее VI века нашей эры. Кстати, первое упоминание Невы в летописях датируется только 1228 годом. http://matholimp.livejournal.com/650954.html
Об изучении летописных сведений:
….мы имеем достаточно основания считать, что до 1269 г. у населения земель Великого Новгорода (да и других народов, проживавших рядом с Приневской низменностью) не существовало разделения акватории озера Нево и реки Нево. ... вывод 3 даёт возможность предположить, что в XII веке праНева воспринималась как единая водная гладь с праЛадогой. При этом, вывод 4 говорит о том, что уровень воды в праЛадоге и праНеве с XII по XIII века снижался и через 29 лет после «Невской битвы», в 1269 году снизился до такого уровня, что праНеву стали называть рекой Нева http://pskgu.ru/projects/pgu/storage/conferences/2015-02/2015-02-04.pdf
>Это тем более интересно, что если оная случилась в >приильменье, предположительно, около 700 лет назад, то этому >должна была была быть причина, например, климатические >изменения, более теплый климат. Более того, если подобное >наблюдалось в сравнительно недалеком прошлом, то это может >объяснить почему только в начале 18 века возникла идея >строительства Санкт-Петербурга - к этому времени территория >подсохла, более-менее сформировалось русло Невы и появилась >возможность строительства города.
Подъем воды озера Ильмень мог быть вызван подпором стока Ладожским озером. А в Ладожском озере увеличение уровня воды, по мнению некоторых исследователей (изложенному в статьях выше) мог быть вызван подъемом северного берега озера. Постепенным или внезапным было изменение ландшафта тоже остаётся неизвестным:
Новгородская I летопись старшего извода о землятрясении:
>Правда, следует отметить, что если уровень вод Ильменя был >выше, а имея ввиду местоположение Новгорода, возникают некие >проблемы с подтоплением территории города за рекой, там, где >торговая сторона. И опять же, возникают вопросы по размерам...
Уже было: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=116204&mesg_id=116608&page=
|