|
>Как ещё назвать человека, который в отсутствии контраргумента >бесится вместо признания «насильственного согласования» ФиН >одних фактов с другими.
А вы уже таки неопровержимо доказали, что "насильственное согласование" действительно имело место? Нет? Ну а чего ж так? Прежде чем вы опять начнёте ссылками протухшими кидаться, поясню разницу: ваши подозрения это ещё не доказательство. Ибо цену вашим "видениям", "считаниям" и тому подобному мы уже хорошо знаем. Как добыть настоящие доказательства, чтобы с ними считались, а на вас перестали смотреть как на iдиота, я уже объяснял. Выбор - за вами.
>Они-то сами признают, наверное, запросто.
Ну, так вот им об этом и пишите. Чего ж вы ко мне-то со своим глобусом привязались? Я в данный момент занят совершенно иной темой и на изучение всех ваших аргументов у меня просто нет времени. Точнее, ранее не было только времени, а теперь, после более плотного общения с вами, пропало и всякое желание. Лучше я сделаю что-то действительно полезное, чем буду разбираться в ругани дегенерата, который принципиально не желает писать так, чтобы его можно было читать без ежеминутного желания пойти и вымыть руки. Так что натягивайте свою сову на сененмута дальше и авось ещё года через три кто-нибудь таки и прислушается к вашим "намеканиям".
>А вот Вас ломает и коробит: может рухнуть концепт секты.
В каком месте он рухнет, чудило? То, что у ФиН есть ошибки, я и без вас прекрасно знаю. Ибо сам находил их не раз (и, уверен, найду ещё). Ну, а сектант тут - только вы, попяра недоделанный и за беспримерное хамство всюду баненный.
|