|
> >Здесь напрашивается другой вопрос - не все же купцы >проделывали полный путь от производителя до приобретателя и не >всегда продавался/перепродавался готовый продукт? >Почему вы исключаете посреднические или >межгородские/межтерриториальные связи? >Например: купец из Твери купил для купца из Новгорода зерно у >купца из Суздаля. >Или: Купец из Суздаля привез в Тверь зерно и поменял его на >топоры, а купец из Твери отвел в Новгород воск и поменял на >сапоги. > >Ещё остается огромное количество мелких производителей и >простых обывателей, которые стремятся продать продукты своего >труда или сырье для изготовления чего-либо в ближайший >торговый или ремесленный центр. > >
Именно про это я пишу. Когда в приказном порядке грузопоток в 18 веке направили через Питер, то в Сольцах образовался локальный достаточно крупный перевалочный пункт.
Еще стоит учесть во такое обстоятельство - судоходность рек. Есть реки по которым можно проплыть только на небольших лодках и лишь в нижнем течении рек становится возможным использовать более-менее крупные баржи. А как раз в Сольцах, ниже по течению, река Шелонь становится достаточно полноводной для перевозки по ней сравнительно крупных партий товаров.
Поэтому именно в Сольцах и организовался подобный центр. Осенью, зимой туда свозили небольшие партии товара (например были специальные люди называвшиеся "булыня" - посредники, которые заключали с крестьянами договор еще весной, до посадки. Платили деньги вперед, но весь выращенный урожай доставался им. Но и риски неурожая были на них...). Товар потом складировался, обрабатывался, свозился в перевалочный пункт. А весной по высокой воде, пока, например, пороги на Волхове были залиты половодьем, отправлялись уже крупные партии товаров в сторону Питера. И, кстати, былыни получали деньги только после продажи товара купцами в Питере и не раньше. Что накладывало еще большие риски, вплоть до того, что купца с деньгами могли ограбить пока он ехал обратно...
Аналогичную функцию выполнял и Псков, до того момента пока в 18 веке товарные потоки не были перенаправлены в Питер, через Новгород.
Из всего сказанного следует, что представленная Вами выше карта на которой показаны возможные пути в обход Пскова и Новгорода, имеет малое отношение к реальности. И вот почему.
Перевозка грузов на большие расстояния экономически эффективна только тогда, когда перевозятся большие партии товаров. А все эти реки и речушки, показанные на представленной Вами карте - они мелководные. По ним баржу не протащишь. По ним пройдут не очень крупные лодки.
Как Вы правильно заметили, сам производитель не будет со своей небольшой партией товара отправляться, например, в Ригу - это для него будет экономически не эффективно.
Поэтому, да, по этим рекам и речушкам (Луга, Плюсса и их притокам) можно было плавать, но крупные партии товара через них не перебросишь. Опять же, крупную партию товара надо где то предварительно хранить, а еще раньше ее сформировать из мелких. И где на этих речушках центры по перевалки?
Было 2 центра. Псков и с 18 века начал расти Новгород, через который принудительно был пущен товарооборот в Питер.
Соответственно, мелкий производитель или отдавал оптом еще на корню свой урожай/товар или сам свозил свой товар по небольшим рекам и ручьям ( а зимой по зимнику по замерзшим речкам ) в региональные центры. Ни кто не плавал по реке Плюссе или реке Луге в Финский залив - это экономически не выгодно имея ввиду, что эти реки достаточно мелководны и большие партии товара по ним не провезешь. По этим речкам и ручьям плавали мелкие производители, торговцы с целью добраться до региональных центров обработки и перевалки грузов. Ну, может быть, еще контрабандисты ... Но это мелочь.
Это я к тому, что рассматривать карты и читать фантазии историков, которые лес видели лишь в виде парка культуры и отдыха, а реку видели лишь в виде облицованной в гранит Москвы реки, оно, конечно, интересно. Но все эти фантазии ТИ имеют малое отношение к реальной жизни.
|