#74. "RE: остров" Ответ на Ответ на 73 20-01-2017 00:33 psknick
>не аргумент,вообще где вы видите именно остров?Он не >просматривается хорошо,поэтому говорить про остров не >корректно. Но даже если он просматривался хорошо ,то речной >остров за три века мог легко измениться или вообще исчезнуть. >А вот холмы на заднем плане могут быть зацепкой в >доказательствах.
И про холмы я выше писал - в Нижнем как раз на заднем плане доминируют холмы.
А что про исчезнуть - так тогда о чем мы вообще говорим, когда рассматриваем рисунки прошлого?
Все могло исчезнуть, и холмы могли быть срыты, и новые насыпаны.
Эдак Вы сами себе начинаете противоречить в том, что в качестве доказательств представляете рисунки прошлого - став на Вашу же позицию "остров за три века мог легко измениться или вообще исчезнуть", Вас любой оппонент опровергнет, заметив, что тот холм могли дожди размыть, а эту излучину реки могло песком занести...
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.