|
Вы пишите: "Именно первоначально, говоря о библии, Вы выбрали слово "изуродованные", имеющее НЕГАТИВНЫЙ смысл, и связали его с "проектом/знаниями ВОЗРАЖДЕНИЯ этой цивилизации". Из Ваших витиеватых рассуждений вывод: «изуродованная библия» - это «возрождение»."
А вот были мои слова: "Библия - это древние знания изуродованные варварами". (наверное надо было поставить запятую, после "знания", да?)
Вы достаточно ловко пытаетесь перевернуть смысл моего высказывания. Хотя я выразился вполне однозначно: Сначала я делаю допущение, что Библия является сборником знаний древней цивилизации, а уж потом дополняю что сборник этот, с большой вероятностью, был подправлен малограмотными людьми обладавшими властью в обществе. Из чего НЕ СЛЕДУЕТ, что я считаю повреждённые знания - источником возраждения. И - наооборот, СЛЕДУЕТ, что повреждённые знания пользы принести не могут.
Абсурдность поставленного Вами вопроса проверяется сравнением: Как нужно называть человека, который сообщит, что хулиганы повредили машину, на которой кто-то хотел поехать на отдых? Теперь понятно почему сами, Вы, увиливаете от ответа на свой-же вопрос?
Вы действительно так наивны, что не понимаете написанного? Или Вы пытаетесь меня троллить? Что, вообщем-то, тоже наивно.
|