|
>Аргументация ничем не отличается от ТИ, но одновременно у Вас >Колизей это фильтр. Суммируя всё сказанное Вами одним >предложением ниже : > >
ТИ имеет много такого, чего не следует выкидывать. В конце концов те источники, которые Вы цитировали так же относятся к ТИ.
Те или иные факты можно интерпретировать по-разному если для этого есть возможность.
Некоторые факты можно объяснить по-разному, некоторые только одним способом.
На основании приведенной Вами информации и найденной мной информации об изобретении технологии коксования, следует, что в отношении технологий выплавки железа в 18 веке, факты можно интерпретировать лишь одним способом - до тех пор пока не был изобретен метод коксования, каменный уголь вряд ли мог широко применяться для целей металлургии.
Если станут известны другие данные и исторические свидетельства, то, вероятно, выводы будут другими. И не имеет значение каких взглядов придерживается человек.
Если у Вас есть вариант объяснения использования каменного угля в металлургии до изобретения коксования оного, озвучивайте - обсудим. Для того мы тут и собрались, чтобы обсудить и разобраться "как оно было на самом деле!"
> >>Но на Руси недостатка в древесине в тот период еще не >было, поэтому, вероятно, открытие угля в Подмосковье в начале >18 века осталось невостребованным и о нем, вероятно, забыли. > > > >как Вы объясните слова, приписываемые Петру1 ? > >«...Объявить рудоискателям, чтоб они сыскивали каменного >уголья понеже оные к его императорскому величеству к делам >удобны и где сысканы будут, и оного пробы покуду присылать в >Берг-коллегию, и велеть оное копать и брать глубже сажени по >три и по четыре, а не сверху».
Неизвестно в каком контексте это было сказано, и было ли вообще сказано, а может быть было сказано в контексте интересов Петра 1 ко всему новому, а может быть было сказано в контексте поиска замены дров...
|