>Вы меня извините за прямоту, но таким нехитрым приёмом,
>отбрасывая и предполагая, в сочетании с целым спектром
>способов пересчёта,

И, наконец, до кучи:

Читаем вывод:

"

1. На написанном Альбрехтом Дюрером (кто бы ни скрывался, в данном случае, за этим знаменитым именем) портрете Иоганна Клебергера художником были изображены не одна, как это кажется при беглом взгляде, а сразу три связанные даты.

2. Первая — 15 августа (нового стиля) 1624 года — указывала в точности на сороковой день рождения изображённого.

3. Вторая — 1 сентября (старого стиля) 1624 года — отмечала момент наступления нового 1625 года по «древне»-египетскому счёту.

4. Третья — представленная в явной форме и сообщавшая о времени написания картины дата «1526» — обозначала, в действительности, вовсе не конец первой четверти XVI века, как она воспринимается сегодня, а, с учётом старого значения цифр 5 и 6, тот же самый 1625 год (по январскому либо сентябрьскому счёту).

5. В целом, портрет Иоганна Клебергера представляет собой созданный по случаю юбилея заказчика высокохудожественный талисман, долженствующий способствовать долгой, полной земных радостей жизни, в котором выделяются, по крайней мере, «явная» (портретная), «тайная» (сокрытая от неискушённого взора астрономическая), и, собственно, «магическо-функциональная» (вытекающая из предыдущей и дополнительно подчёркнутая «знаком Регула») составляющие.
"

Вы утверждаете. Якобы доказав что-то, сделав массу не очевидных (во всяком случае для традиционной истории) предположений.

И в этом Ваша главная ошибка! Например, я именно сейчас могу утверждать, что сижу на стуле. Это я могу утверждать. А что было 400-500 лет назад я могу лишь предполагать. А Вы утверждаете... Вы были очевидцем событий? Вы пили водку с Клебергером и знаете как ОНО было на самом деле?

Самая главная Ваша ошибка и слабость в Ваших утверждениях.

А моя сила в моих предположениях и сомнениях. Я не утверждаю, я выдвигаю гипотезы, которые САМ могу без потери лица опровергнуть - на то она и гипотеза.

А вот Вам, после Ваших утверждений, никогда не откатить назад без потери лица. И в этом Ваша слабость и ошибка как исследователя - с появлением новых данных и соображений Вы ни как не сможете ничего поменять в своих построениях. Вы так и будете, как та ТИ, цепляться за однажды сказанное. И чем Вы в итоге, станете отличаться от ТИ? Те же догмы, те же утверждения и безапелляционные заявления.