|
>что кроме нелепых крючкотворных придирок у Чудака ничего не >осталось. Спорить со "знатоком русского" о синонимичности >фантомов/отражений/дубликатов/параллелизмов мне не >интересно.
У меня есть много чего, только спорить с вами не получается - уводите вы в сторону тему а потом обрываете - типа чего разговаривать с глупым традиком, он же не признает Фоменко.
Даже второстепенный вопрос решить не смогли: является ли то самое название главы рекламным трюком либо резюме содержания той главы? Хотя нет, именно вы утверждали, что Фоменко вовсе не говорит о том, что Гильдебранд является отражением Иисуса Христа, т.е. в заголовке он соврал. Я учту вашу точку зрения.
Я уже молчу про главный вопрос, про цитаты, приведеные pifey'ем из "Царя Славян", в которых идет разговор об одном - об отражении Иисуса Христа в виде многочисленных персонажей истории. Заметьте, не Андроника Комнина, не Андрея Боголюбского, а Иисуса Христа. И замыкаются все эти оригиналы Андроника Комнина, Андрея Боголюбского, Гильдебранда не Андреем Первозванным и не Андроником Комниным а поповско/библейскими байками об Иисусе Христе.
Тот же Гильдебранд остается на своем XI веке не по своей датировке, а по датировке Иисуса Христа.
>Не читали вы Веревкина, так же как и Фоменко. Это наиболее >благоприятный вариант для вас - ибо вы в этом случае лишь >невежда. Другие варианты гораздо хуже: читал, но не понял; >читал, понял, но соврал.
Ну конечно, а показать, что я не читал не хотите? Только декларировать и все?
Кстати, вы так и не ответили за то, на основании чего написана "ТИ". Может примерчики приведете, для разнообразия, что бы голословным не быть?
|