"RE: Русские Евангелия до Христа?"
Автор Калашников опубликовано 09-03-05 at 05:52 PM
Особой реакции не наблюдается, а вопрос-то архиважный.

Бывший историк полагает, что "архиважные" вопросы решаются за 1 час? Стоило написать что-то тут все и задумались?!

Неужели Вы думаете, что про существование Остромирова Евангелия мы услышали от Вас? Об этом ещё у Морозова написано, при анализе русских летописей.


Наивность традиков поражает:

"... а исправлять их и указывает крайние даты работы над рукописью: начал писать 21 октября 1056 и кончил 12 мая 1057 г. ..."

Допустим, что какую-то книжку решил фальсификатор изготовить и написал внутри такую слезливую фразу. Этого достаточно для подлинности? С другой стороны,- допустим, что некто прочёл аналогичную внутреннюю датировку в старой книге - неужели её достаточно для датировки источника? Ни в коей мере - ведь для этого необходимо согласовать летоисчисление источника с современным. А это процедура неэлементарная. Например, Калашников не знает, что на Руси до 17 века включительно новая эра не использовалась, и наивно полагает, что в тексте 11 века могг стоять "1056 год".

Другая наивность:

"К несомненно древним особенностям О. Евангелия, бывшим в его оригинале, относятся: 1) сохранение глухих ъ и ь, которые пропускаются очень редко; 2) употребление ть в 3 единств. и множ. чисел в спряжении глаголов; 3) постоянное употребление эпентетического л (земли, приступль). С другой стороны, по сравнению с "паннонскими памятниками", О. Евангелию незнакомо, например, употребление простого и сложного нетематического аористов. Число русизмов в правописании и в формах О. Евангелия невелико; сюда принадлежат: 1) немногие ошибки против употребления юсов и замена их через у, ю, я; 2) смешение е и ; 3) употребление ж вместо жд; 4) написание ър, ъръ и т. п.; 5) 3 случая полногласия, из которых два приходятся на послесловие и только один на самый текст О. Евангелия. ..."

Но для того, чтобы эти правила сформулировать, необходимо иметь огромный массив достоверно датированных древних документов. А иначе у традиков получается порочный круг - совершенно недревние документы с диалектными особенностями написания датируются ошибочно, затем другие сравниваются с этими неверно датированными источниками и вал ошибок нарастает, и так строится ошибочная теория. Именно это и произошло.