|
Уважаемая Лариса и уважаемая Злата!
Приятно, что на этом форуме появляются женщины, к тому же, заинтересованные проблемами истории. Правда, в основном все они - сторонницы НХ. Ну ничего, как я уже говорил, мои постинги предназначены не закоченевшим новохронам, а сомневающимся.
>Господин Калашников совершенно не допускает мысли, что
>история очень часто писалась и пишется так, как это угодно
>властьпридержищим или просто ради получения какой-либо
>выгоды, например, подороже толкнуть вдруг неожиданно
>возникшую из не откуда древнюю-придревнюю рукопись.
Во-первых, даже студенту первокурснику истфака известно, что летописи и др. документы создавались
М.Д. Приселков в истории русского летописания писал:"Наши летописи не были литературными произведениями в узком смысле этого слова, а политическими документами. Та правящая верхушка, которая в том или ином феодальном центре налаживала у себя дело летописания, в изложении событий, заносимых на страницы своего летописца, озабочивалась, конечно, не правдивостью передачи, а созданием такого повествования, которое в данном случае было бы выгоднее всего для этой местной политической власти."
Поэтому в новгородских летописях негативно говорится о москвичах, в московских - о новгородцах , и т.д. Если одни оправдывают своё поражение как "Божье попущение" и упоминают о нем вскользь, то другие - говорят о "Божией помощи" и поражение Новгорода - одно из главных. Можно привести множество примеров. Просто проблема в том, что Вы черпаете знание из книжек сомнительного содержания; и, что в принципе естественно для Вас, редко когда откроете книгу сугубо научного характера с "сухим научным языком" - это ведь неинтересно?
О фальшивках - я уже много раз говорил, что существует целая наука - источниковедение, способная выявить фальшивки. "Соборное деяние", "Дабеловский список", фальшивки Бардина, Сулакадзева и мн. письменных других фальшивок выявили ИСТОРИКИ -ПРОФЕССИОНАЛЫ. См. В.П.Козлов "Тайны фальсификации".
История - более сложная наука, чем Вам кажется. И не черпайте ни в коем разе сведения об традиционной исторической науке из трудов Фоменко.
О Катыни. Отвечу коротко. ("только недавно Россия призналась, что это КГБ расстреляло польских офицеров, а не фашисты?") 1) дело о Катыни состоит из 183 томов, из них 116 содержат гостайну и поэтому носят гриф "секретно", но остальные 67 томов открыты для ознакомления. То есть нет ПОЛНОЙ ясности 2)не КГБ, а НКВД, 3) В Катынском деле есть еще множество тайн и неясностей. Ранее утверждалось о расстреле 23 тыс. польских офицеров . Абсолютно точно установлена гибель 1 тыс. 803 человек (!), из них личности 22 идентифицированы в результате эксгумации. Многие "считавшиеся погибшими" оказались почему-то живыми. 4)Многие по какой-то причине были расстреляны не по "манере" НКВД - НЕМЕЦКИМ ОРУЖИЕМ выстрелами в затылок... Я же говорю, много неясностей. И кто как не ИСТОРИКИ открывают эти факты??? Поживем - увидим.
Ну а Суворов... Бог ему судья, этому моральному уроду. Наврал предостаточно.
|
