|
Хотелось бы, в свете последних сообщений новохронов, высказать следующее. На стандартный вопрос новохронов - "где рукописи хранились до 18-19 вв., если их судьба ранее не известна, значит - фальшивки."
Господа новохроны как всегда не удосуживаются ознакомится с архивоведением. Многие ниавные наверняка представляют себе, что должны были сохранится древние "картотеки"??? Проблема рукописей 11-16 вв в том, что : 1) они погибали в городских пожарах ("все дела погореша") 2) они погибали в результате нашествий (монгольских, польских, французских) - как , например, в 1812 г., когда Наполеон бабахнул колоссальный архив в Кремле. 3) они погибали вследствии плохого хранения. Вот здесь остановлюсь подробнее. Малограмотные люди не разбирались в ценности "непонятных бумаг". Так, древнейшая восточнославянская грамота на пергамене была найдена в начале XIX века епископом Евгением (Болховитиновым) в куче гнилых(!) архивских бумаг новгородского Юрьева монастыря, когда один из его монахов вез ее, вместе с разным сором и хламом, чтобы утопить в реке Волхове. Так была спасена жалованная грамота великого князя Киевского Мстислава Владимировича и его сына Всеволода новгородскому Юрьеву монастырю, или Мстиславова грамота, около 1130 года.
![](http://www.ruscenter.ru/i/istor/pism/del/sob.gif) Древние бумаги и книги до 18 в. очень небрежно складировали - просто складывали в кучи, в основном, даже без описей. Рукописи сырели, портились, слеплялись. Поэтому первые историографы, по-немного разгребавшие архивы, иногда вынуждены были отделять слипшиеся книжные переплеты ТОПОРОМ. Хочу привести еще пример - Н.Е. Бранденбург, привезший из ГАУ три сундука документов 16-17 вв., когда хотел было приступить к разбору, обнаружил, что часть документов какой-то глупый чиновник отправил для переработки в папковую массу - для выделки картонных папок. Многое тогда удалось спасти. Примеров таких - целая куча.
И не надо , господа новохроны, предъявлять притензии историкам в том, что они чего-то не изучили (ща модно говорить - "историки замалчивали"). В силу идеологии времен КПСС многое о чем не разрешено исследовать. Это - претензии историкам??? Сейчас, как новое откровение, люди обыденного (не научного) сознания читают книжонки Фоменко, Кеслера и прочих кандыб. Сейчас модно делать сенсации. Сейчас модно критиковать "этих историков-гумиков". Лично я себя отношу к молодому поколению историков, у которого все еще впереди. И считаю - есть История, с методологией и Источниковедением, а есть псевдоистория (НХ) - в основе которой - ПРОСТОЕ неумение работать с источниками. Кто как не историки разгребают тысячи скорописных столбцов? Фоменко? -так он палеографии не обучен, да и не к чему ему это. Неважно, что его построения не согласуются с комплексом источников... Кеслер ?- то же самое, ему тоже это не надо, а нужны только "лингвистические построения". Или Веревкин? - так тот вообще заявил, что "архивы - для дефективных!". КТО В АРХИВАХ СИДЕТЬ БУДЕТ?
Столбец Поместного приказа по Рязани:
![](http://www.ruscenter.ru/i/istor/pism/del/stolb.gif)
|