|
>Господа новохроны как всегда не удосуживаются ознакомится с >архивоведением. Товарищ из молодого поколения историков! Вас очень плохо учили в институте (или университете) Вашей специальности, раз Вы так и не научились не делать выводов без опоры на фактический материал.
>2) они погибали в результате нашествий (монгольских, >польских, французских) С польскими и французским спорить не буду. Но не могли бы Вы привести доказательства того, что когда-нибудь на Русь было совершено именно МОНГОЛЬСКОЕ нашествие?
>Так была спасена >жалованная грамота великого князя Киевского Мстислава >Владимировича и его сына Всеволода новгородскому Юрьеву >монастырю, или Мстиславова грамота, около 1130 года. Откуда такая уверенность про 1130 г.? Помнится, в Германии существует масса (несколько тысяч) поддельных дарственных грамот, что доказано было чисто источниковедческими методами ещё в конце 19 - начале 20 вв.
>И не надо , господа новохроны, предъявлять притензии >историкам в том, что они чего-то не изучили (ща модно >говорить - "историки замалчивали"). В силу идеологии времен >КПСС многое о чем не разрешено исследовать. Это - претензии >историкам??? Историкам. Трусливым и угодливым.
>Сейчас, как новое откровение, люди обыденного >(не научного) сознания читают книжонки Фоменко, Кеслера и >прочих кандыб. Не могли бы Вы привести полный список "книжонок Фоменко, Кеслера и прочих кандыб", которые прочитали Вы перед тем, как начать с ними бороться? А то, знаете ли, люди обыденно зашоренного историческими канонами сознания (DVolk`и, калашниковы, фариды) читают исключительно критику на книги альтернативистов, даже не удосуживаясь прочесть то, против чего выступают.
>Сейчас модно делать сенсации. Ага. Я тоже заметил: находить саркофаги братьев Христа, ноевы ковчеги, остаки дворцов Ромула и т.д.
>Лично я себя отношу к молодому поколению историков, у >которого все еще впереди. Сочувствую. Не зря же одним из страшнейших китайских проклятий считается "чтоб жить тебе в эпоху перемен".
>И считаю - есть История, с >методологией и Источниковедением, а есть псевдоистория (НХ) >- в основе которой - ПРОСТОЕ неумение работать с >источниками. Есть искусство трактовки фактов, маскирующееся под науку с названием "История", и есть Научная Хронология, пытающаяся естественнонаучными методами восстановить непротиворечивую историю.
>Кто как не историки разгребают тысячи скорописных столбцов? Премного благодарны им за это! Только это - вряд ли наука. Скорее - техническая работа.
>Фоменко? -так он палеографии не обучен, да и не к чему ему >это. Откуда уверенность? Из слухов?
>Неважно, что его построения не согласуются с комплексом >источников... Вы уверены?
>Кеслер ?- то же самое, ему тоже это не надо, >а нужны только "лингвистические построения".
Видимо поэтому он и занимается историей техники и технологий, музыкальных интрументов, музыкальной грамоты, транспорта, оружия, этнографией, источниковедением, древними языками, в незнании которых Вы упрекаете своих оппонентов...
Господн Калашников, перед тем, как на кого-то "наезжать", ознакомьтесь с первоисточниками. Иначе рискуете подмочить не только репутацию, но и седалище, плюхнувшись в лужу.
|