|
Уважаемый Муромец!
Вы пишете:
=Есть немало книг с альтернативным взглядом на историю и на иностранных языках. Так что Фоменко и Носовский далеко не одиноки. =
Да, это так. Читали-с. И потому - знаем: псевдонаучный трёп всегда зрелищнее, привлекательнее, скандальнее, эпатажнее. Он лучше оплачивается. И потому всегда находятся и любители писать так, и читать написанное. Это академическая наука нища, как церковная крыса. А у псевдонауки щедрые спонсоры находились и находятся всегда.
Скажите кому-нибудь: завтра на такой-то улице дом будут строить. Пойдем, посмотрим! Никто и не откликнется. Чего там смотреть? Скукота!
А вот если Вы скажете: завтра там дом будут ЛОМАТЬ или ВЗРЫВАТЬ, причем по новой технологии - сбежится глазеть пол-Москвы.
Напишите новое, в академическом ключе, жизнеописание Ленина. Никто не купит. Скукота!
Но если напишете, что ЛЕНИН БЫЛ ЖЕНЩИНОЙ (Задорнов), будет бестселлер. С руками оторвут. За любые деньги.
Так и в науке. Кому интересно всю жизнь учиться, сидеть в библиотеках и архивах, тратить силы и здоровье на доказательство крохотного фрагменктика исторического знания? Скукота! Да и способносей не хватит.
А вот стоит собраться десятку крутых ребят - Кеслеру, Давиденко, Крюкову, Синельникову, Калюжному (самых крутых не называю) и вознамериться эдак разом, с гиком, с шумом, с улюлюканьем разрушить то, что создавалось лучшими умами в течение веков - и толпа восторженных зрителей-почитателей тут как тут: ура, ребяты! Так их, традисториков! Туды их в качель! Вы - интереснее!
Ну, а насчет того, что Кеслер не первоисточник, так это Вы Горохову объясните.
Ну, и еще кое-что.
=Это только то, что издано на русском языке. =
Это Вы о книгах крутых ребят? Вот грамотного РУССКОГО ЯЗЫКА-то у них я как раз и не заметил. Издано-то оно, конечно, издано... Но мне в этом факте больше всего жаль бедных редакторов и корректоров. Вот уж судьба кого воистину незавидна!
С уважением - Акимов В.В.
|