|
> >> >>По-моему, это какая-то ерунда. >>Но возможно я чего-то недопонимаю. >>Будьте добры, поясните, что именно Вы имели в виду. > >ЕРУНДА У ВАС В ГОЛОВЕ. > >Эклиптика, это траектория движения солнца, и она изображалась >другой в 16-18 веках. Если вы не знаете что такое эклиптика >СОЛНЦА, то я не тот человек, который будет вас УЧИТЬ, и >заполнять ВАШИ промежуточные знания. >
Я вот не понимаю...
Вы пишите, что эклиптика была "другой в 16-18 веках"... А какая она сейчас, если наложить ее на тот же самый глобус? У Вас есть данные с чем сравнить?
Опять же... Из-за прецесии, расположение эклиптики на небесной сфере, и, как следствие, ее проекция на земную поверхность меняется. Вы сравнивали расположение эклиптики в 16-18 веках (хотя бы по программе Стеллариум) с тем, что нарисовано на обсуждаемом глобусе?
И до кучи... Может быть я пропустил что-то в Ваших доказательства по эклиптике?... если уж Вы пишите что она была "другой", то надо сразу давать материалы для сравнения.
Слова и ссылки на некие глобусы выполненные в прошлом - это на совсем серьезно. Люди могли ошибаться, могли просто копировать информацию друг у друга. Опять же, в карты могли сознательно вноситься искажения, как это практикуется по сию пору в целях секретности. Например, ГуглПланетаЗемля и его картографические материалы системно врут, порой, до 90-100 метров и, как правило, метров на 50 всегда...
Наконец, в прошлом массово готовили картографов и землемеров, которые должны были на чем-то учиться. Почему-то никому не приходит в голову, что весь этот массив старинных карт может быть результатом банальных ученических работ, курсовых и прочих работ учеников всяких училищ, где готовили картографов, землемеров и проч. А какую ценность может иметь карта выполненная учеником в учебных целях?
------------------------------------------------------------------------------ Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.
|