>Странно, почему перевод не соответствующий оригиналу не есть
>ФАЛЬШИВКА? Этим кормят все читающее сообщество, это
>преподают при подготовке професионалов, но все там написаное
>не соответсвует действительности и как же все это называть?

Простите, а Вы иностранные языки знаете, переводить (НЕ техническую) литературу когда-нибудь пробовали?

Прочтите, например, вот здесь:

http://www.lib.ru/NABOKOW/lolita.txt_Piece40.19

"Владимир Набоков. Лолита. Постскриптум к русскому изданию".

"Утешаюсь, во-первых, тем, что в неуклюжести предлагаемого
перевода повинен не только отвыкнувший от родной речи
переводчик, но и дух языка, на который перевод делается. За
полгода работы над русской "Лолитой" я не только убедился в
пропаже многих личных безделушек и невосстановимых языковых
навыков и сокровищ, но пришел и к некоторым общим заключениям
по поводу взаимной переводимости двух изумительных языков.
Телодвижения, ужимки, ландшафты, томление деревьев,
запахи, дожди, тающие и переливчатые оттенки природы, все
нежно-человеческое (как ни странно!), а также все мужицкое,
грубое, сочно-похабное, выходит по-русски не хуже, если не
лучше, чем по-английски; но столь свойственные английскому
тонкие недоговоренности, поэзия мысли, мгновенная перекличка
между отвлеченнейшими понятиями, роение односложных эпитетов --
все это, а также все относящееся к технике, модам, спорту,
естественным наукам и противоестественным страстям --
становится по-русски топорным, многословным и часто
отвратительным в смысле стиля и ритма."

Это говорит сам автор переводимого текста, одинаково хорошо владеющий и русским, и английским языками. И языки - русский и английский - современные. Что же говорить о переводе текста, написанного сто, двести, пятьсот, пять тысяч лет назад, на давно мертвом языке, описывающем совершенно чужие для читателя реалии?

>Говорят НЕ пофессионализм переводчиков, а зачем они переводят с
>искажением, по моему здесь сознательное факты искажаются при
>переводе сознательно.

Говорить об искажении можно только если искажается смысл. А форма изложения неизбежно будет иной. В тексте, допустим, написано: "сепулька". Пеерводчик знает, что это - ложе с мягкой подстилкой и спинкой. Что прикажете писать в переводе - "сепулька"? Или "диван"? Или "ложе"?

Вот если написано "он лежал на сепульке", а в переводе - "он стоял рядом с диваном" - тогда да, это уже искажение.

>Единственные професиональные переводы, те которые приводятся
>с параллельным текстом.

Переводы обычно пишутся для людей, не владеющих языком оригинала. Параллельный текст им все равно не нужен. А вот разночтения, например, или варианты перевода сложных мест в хороших изданиях обязательно приводятся в примечаниях (там же иногда и исходный текст приводится). Параллельные текст и перевод, возможно, имели бы смысл в довольно редких случаях, скажем, при издании древнерусских летописей - все-таки большинство русских сможет при необходимости понять и оригинальный текст, а там где не поймет - свериться с переводом.

>А в остальных случаях на переводы
>надо ставить либо клеймо Художественная литература либо без
>такого клейма сознательная Фальшивка. Таким образом
>большинство переводов тех же летописей это худ.Лит?
>Странно почему такой постановки вопроса не возникает у
>профессионалов?

Полагаю, потому, что профессионалы как раз читают оригиналы, а не переводы.