|
>>Что не так ??///....????
Всё у вас не так и нелогично... Сами-то почитайте, что пишите... Традиковскую Википедию в авторитет ставите, а Конисский, значит, якобы "романовский"...
так и что? Шишков А.С. тоже романовский?
Так оно всё романовсое = другого не было.
Вы б лучше с традиками так поспорили, а то не понятно, что вы за фрукт?... Прицепились к какой-то мелочи... Хоть помните, о чём спор первоначально?
Рус = самоназвание праэтноса, а не РАССЕЯННЫЙ бомж. Военная Орда основала Империю, или детишки рассеились по поляне? Если б были "рассеянные", то тут же романовские подхватили б, дескать, такие рассеянные, которым варяги порядок навели, а сами-то недотёпы... вы б, ребята, хоть чуть головки напрягли = мочите чушь получше романовских фальсификаторов
И зачем это ФН, по- вашему, Кониского цитируют, если он, дескать, "романовский"?
1) НХ: "имелось много городов и сел со СЛАВЯНСКИМИ названиями", а не с рассеяными из всякого сброда
2) санскрит из РУССКОГО яз, а не из "рассеянного" сброда
3) и есть такая книга = РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ
Не слыхали?... или противно читать?
И на окончательную засыпку бестолково рассеянной теории = Это почему и Метрополия, и Провинции были якобы "рассеянными" (в реале русами, порусами)... Из Метрополии они не уходили... Им зачем себя называть "рассеянными"?... Тогда бы рассеяными была зап. Европа, а Метрополия = уже не была б "рассеянной"... А она, однако ж, Русь, но не рассеянная
|