|
Все мои высказывания относительно необязательности специального образования, относились НЕ к НАУКЕ, а к ИСТОРИИ.
О методике же было сказано наиболее существенное. Способ познания, исключающий из своего методического арсенала возможность пересмотра собственных исходных посылок и оснований, - заведомо антинаучен. Чем и грешит тот неприглядный(по многим причинам) вид деятельности, который на сегодня мнит себя исторической наукой.
То, что должно называться исторической наукой, только-только появляется. В том числе и трудами ОТДЕЛЬНЫХ замечательных людей, имеющих статус ученых-историков.
Но для того, чтобы история стала действительно наукой в полном смысле этого слова, специальное ИМЕННО ИСТОРИЧЕСКОЕ образование - даже вредно. Методически вредно. Оно безнадежно отстало от того, что прилично называть научным образованием. Самообразование + СПЕЦИАЛЬНОЕ НЕИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ - лучше и надежней. Обратите внимание, я указываю на необходимость специального образования ДЛЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, - но, упаси господь, не специального исторического. А лучше - вообще не гуманитарного. Во всяком случае, - в нашей стране, где гуманитарная система науки и образования насквозь не просто прогнила, а уже протухла...
|