Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #13662
Показать линейно

Тема: "RE: История: критерии науки и ан..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
Чудак17-05-2005 18:27
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#114. "RE: История: критерии науки и антинауки-2"
Ответ на Ответ на 112


          

Я же могу сказать, что вы влезли в обсуждение, темы которого не понимаете. Почитайте мои сообщения выше по ветке и вы поймете, что делать выводы о смысле слова "недоперепил" по его приблизительной аналогии "got hyperdrunkless", которое, к тому же является аналогией (и более точной) совсем другого слова - "сверхневыпил", бессмысленно. Надо смотреть текст на языке оригинала и только тогда вы поймете (если сможете), что же имелось в виду.

То, что вы приводите как попытки передать в английском оттенки слова "недоперепил" и является доказательством того, что точного перевода осуществить невозможо. Вы прямо говорите, что используете "имитацию" несуразицы и после этого смеете утверждать, что ваш перевод точный. Я вот, например, не принимаю вашего созвучия "-less" -> "less", поскольку не является суффикс "-less", даже в созвучии (а причем, кстати, тут созвучие? разве "недо-" созвучно "меньше"?), аналогом приставки "недо-". А то, что вам кажется, будто это аналог, то креститься надо.

Что может быть антинаучнее?
Кстати, "недоперепил" - глагол в прошедшем времени. А то, что он похож (и с точки зрения древнерусского является) на причастие, то это не имеет значения.

Вашу внутреннюю логику я понял и показал вам, что ничего общего с темой, в контексте которой было задано слово "недоперепил", ваша логика не имеет.

Что касается принципиальной возможности передачи того или иного смысла слова "недоперепил", то я его не отрицал. Можете перевести его описательно, хоть целым предложением - таким образом приблизитесь к точной передаче смыслы. Правда все равно будет неточно, слов слишком много. Да и не перевод это будет уже.

Кстати, про Ярило у Лукиана проигнорировали. А оно имеет непосредственное отношение к теме, в отличие от "недоперепил", которое и Задорнов и я привели в шутку.

Возьмем, к примеру, вот это:
"И я говорю не о том, что он не желает знать, что англоязычная гипертрофированность в определениях (сравните по-русски "нормальное завершение", а по англо-американски непременно "successful complete") вынуждает использовать "hyper-" в качестве аналога "пере-"."

Вы доказательство невозможности точного перевода приводите как доказательство обратного! Где логика?

"Нормальное завершение" имеет аналог "successful complete". Однако в русском такое сочетание имеет ассоциацию с "нормой", в английском с "успехом", "удачей". Соответственно перевод неточный.

Если же мы переведем "нормальное завершение" как "normal complete", мы вроде бы сохраним ассоциации, однако погрешим относительно духа языка, поскольку "normal complete" не соответствует (по вашим словам) англоязычному менталитету и несет эмоциональность отличную от "нормального завершения". Вы можете начать говорить у том, что это ньюансы, но ведь о ньюансах и речь.

Так что в том и в другом переводе английский НХист запросто сможет вложить в перевод тот смысл, которого исходный текст не имел. По крайне мере, российские НХисты так и поступают - как поступил Фоменко с Фукидидом, дист с Данте, Веревкин с ... а, этот даже с русского Карамзина ничего не понимает.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой

История: критерии науки и анти... [Показать все] , Акимов В.В., 06-03-2005 13:16
 
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
RE:Все правильно...
Покровский
06-03-2005 18:00
1
RE:Все правильно...
Покровский
06-03-2005 18:05
2
      RE: Да нет, не все правильно...
Акимов В.В.
06-03-2005 20:49
3
     
Покровский
07-03-2005 00:32
5
      А не в нас ли дело,что историки...
Voronok
07-03-2005 04:44
10
     
Акимов В.В.
07-03-2005 13:33
11
          
Покровский
07-03-2005 19:01
13
               
Акимов В.В.
08-03-2005 13:05
22
                     RE: Демагог, пишите список!
Покровский
08-03-2005 18:42
26
                          RE: Демагог, пишите список!
Акимов В.В.
08-03-2005 20:18
28
                               RE: Список где?(-)
Покровский
08-03-2005 21:21
31
                                    RE: Список где?(-)
Акимов В.В.
10-03-2005 08:26
34
                                         RE: Список где?(-)
Покровский
10-03-2005 11:21
35
      RE: По строго конкретному вопро...
Покровский
07-03-2005 03:12
9
      RE: По строго конкретному вопро...
Акимов В.В.
08-03-2005 00:30
15
      RE: игнорировать == не связывать...
08-03-2005 03:28
18
           RE: игнорировать == не связывать...
noy
24-06-2005 20:36
124
      RE:Все правильно...
Фарид
09-03-2005 19:31
32
           RE: Неправда Ваша
Покровский
09-03-2005 21:26
33
Voronok
06-03-2005 23:29
4
RE: Вам осталось только сказать...
DVolk
07-03-2005 01:18
7
RE: История: критерии науки и ан...
07-03-2005 00:49
6
Ох уж эти критерии!
Elcano
07-03-2005 02:18
8
RE: История: критерии науки и ан...
Акимов В.В.
07-03-2005 13:54
12
      RE: История: критерии науки и ан...
07-03-2005 20:19
14
RE: История: критерии науки и ан...
08-03-2005 01:53
16
RE: История: критерии науки и ан...
08-03-2005 02:42
17
      RE: История: критерии науки и ан...
08-03-2005 09:34
19
      RE: История: критерии науки и ан...
Д.В. Калюжный
08-03-2005 11:42
20
           RE: История: критерии науки и ан...
08-03-2005 14:50
24
      RE: История: критерии науки и ан...
Акимов В.В.
08-03-2005 12:23
21
           RE: История: критерии науки и ан...
08-03-2005 14:29
23
           RE: История: критерии науки и ан...
08-03-2005 16:12
25
                RE: История: критерии науки и ан...
Акимов В.В.
08-03-2005 20:40
29
RE: Дополнительный материал по ...
Акимов В.В.
08-03-2005 19:43
27
RE: История: критерии науки и ан...
Сергеич
08-03-2005 20:47
30
Акимов В.В.
11-03-2005 09:17
36
RE: Если не считать Акимовского...
Покровский
13-03-2005 01:20
37
      ТИ - антинаука
13-03-2005 02:32
38
      RE: ТИ - антинаука
Акимов В.В.
13-03-2005 16:11
41
      RE: ТИ - антинаука
13-03-2005 18:51
43
      RE: ТИ - антинаука
13-03-2005 16:58
42
           RE: ТИ - антинаука
13-03-2005 19:10
44
                Пример
14-03-2005 11:52
50
                RE: Ещё один пример
14-03-2005 17:06
53
                     RE: Ещё один пример
кегля
16-05-2005 13:34
107
                RE: ТИ - антинаука
14-03-2005 19:05
54
                     RE: ТИ - антинаука
14-03-2005 21:15
55
                          RE: ТИ - антинаука
15-03-2005 10:57
59
                          RE: ТИ - антинаука
15-03-2005 12:18
61
                               мечтатель...
15-03-2005 20:22
64
                               Спамер (-)
16-03-2005 10:34
65
                                    вот именно...
17-03-2005 14:46
72
                                        
17-03-2005 14:58
73
                               RE: ТИ - антинаука
Акимов В.В.
17-03-2005 22:02
75
                          RE: ТИ - антинаука
15-03-2005 12:03
60
                               RE: ТИ - антинаука
15-03-2005 20:04
62
                                    RE: ТИ - антинаука
16-03-2005 12:20
66
                                         RE: ТИ - антинаука
16-03-2005 21:59
69
                                              RE: ТИ - антинаука
DVolk
17-03-2005 00:18
70
                                              RE: ТИ - антинаука
Покровский
17-03-2005 15:38
74
                                                   RE: ТИ - антинаука
DVolk
17-03-2005 23:03
76
                                                        где фальшивка?
Elcano
18-03-2005 00:38
77
                                                             RE: где фальшивка?
Акимов В.В.
18-03-2005 08:26
78
                                                             RE: где фальшивка?
DVolk
18-03-2005 08:46
80
                                                                  странно
Elcano
18-03-2005 09:54
81
                                                                  RE: странно
18-03-2005 10:58
82
                                                                  совсем дурак? Или просто нездо...
18-03-2005 15:08
86
                                                                       Переведите хотя бы
18-03-2005 15:22
87
                                                                            пить надо меньше
18-03-2005 15:37
88
                                                                                 Почему я не удивлен? (-)
18-03-2005 15:40
89
                                                                  переводы превосходные!
18-03-2005 15:03
85
                                                                  RE: странно
DVolk
18-03-2005 22:58
90
                                                                  давайте перейдём к сути
19-03-2005 15:00
93
                                                                       Давайте перейдём к сути
DVolk
21-03-2005 12:00
98
                                                                            Мурзилка - это слишком сложно
21-03-2005 12:06
99
                                                                            а ты учись, чурило!
А. Верёвкин
22-03-2005 16:27
102
                                                                            до сути так и не добрались
А. Верёвкин
22-03-2005 16:24
101
                                                                  Примеры
21-03-2005 11:46
97
                                                                  RE: Несуразицы, которые не в сло...
Покровский
18-03-2005 14:25
84
                                                                       RE: Несуразицы, которые не в сло...
DVolk
19-03-2005 12:16
92
                                                                            RE: Ключи к замкам цивилизации
Покровский
19-03-2005 16:31
94
                                                                            Добавлю
21-03-2005 11:08
95
                                              RE: ТИ - антинаука
17-03-2005 12:44
71
                                                   RE: ТИ - антинаука
18-03-2005 08:42
79
                                                        RE: ТИ - антинаука
18-03-2005 12:59
83
                                                             Предложения
19-03-2005 08:56
91
                                                                  Первые впечатления
21-03-2005 11:13
96
                                                                  попугай - консультант по матем...
А. Верёвкин
22-03-2005 16:34
104
                                                                       Ответа не требует, ибо хамство...
22-03-2005 18:45
105
                                                                  Первое впечатление обманчиво
22-03-2005 00:27
100
                                                                       ну и пробка...
А. Верёвкин
22-03-2005 16:30
103
                                                                            Ответа не требует, ибо хамство...
22-03-2005 18:45
106
      RE: Если не считать Акимовского...
Акимов В.В.
13-03-2005 13:45
39
      RE: Если не считать Акимовского...
Акимов В.В.
13-03-2005 14:27
40
           RE: По Тоцкому полигону
Покровский
13-03-2005 22:14
46
           RE: Курортный рай Тоцкого полиг...
Акимов В.В.
14-03-2005 08:29
49
                RE: Курортный рай Тоцкого полиг...
14-03-2005 16:23
52
                RE: Эх, Вадим Вадимыч!..
Покровский
15-03-2005 04:40
56
                     RE: Эх, Вадим Вадимыч!..
Акимов В.В.
15-03-2005 08:07
57
                          ну и мрак!
15-03-2005 20:20
63
           RE: Зарин из чайников
Покровский
13-03-2005 22:42
47
           RE: Об извращении позиции
Покровский
14-03-2005 00:14
48
Кругом одни проблемы!
13-03-2005 19:56
45
Список литературы
Варнак
14-03-2005 15:42
51
RE: Список литературы
Акимов В.В.
15-03-2005 08:17
58
      RE: Список литературы
Варнак
16-03-2005 16:20
67
          
16-03-2005 19:46
68
RE: История: критерии науки и ан...
Очевид-невероят
16-05-2005 17:02
108
RE: История: критерии науки и ан...
16-05-2005 19:17
109
      RE: История: критерии науки и ан...
Очевид-невероят
16-05-2005 19:56
110
           RE: История: критерии науки и ан...
17-05-2005 13:23
111
                RE: История: критерии науки и ан...
Очевид-невероят
17-05-2005 15:20
112
                     RE: История: критерии науки и ан...
Дмитрий
17-05-2005 15:55
113
                     RE: История: критерии науки и ан...
17-05-2005 18:27
114
                     RE: История: критерии науки и ан...
17-05-2005 18:38
115
                          дурачок наш что-то возбудился!...
А. Верёвкин
18-05-2005 11:53
116
                          RE: История: критерии науки и ан...
Очевид-невероят
18-05-2005 20:16
117
                              
19-05-2005 11:20
118
                               Да, на это я не обратил внимани...
Очевид-невероят
19-05-2005 12:20
119
                               RE: подлог и недомыслие здесь и ...
19-05-2005 13:56
121
                                    больше сообщить нечего, #удак?
20-05-2005 11:09
122
                               RE: История: критерии науки и ан...
19-05-2005 13:54
120
                                   
20-05-2005 11:12
123

Начало Форумы Свободная площадка Тема #13662 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.