|
>>Если Вы беретесь обосновывать чьи то фантазии, то найдите >>этот термин в летописи. >Да что вы! А по-моему именно вы. И ниже вон повторили, что >грановитой палату назвали именно искусствоведы. Вам и >доказывать. А я изначально был в этом вопросе солидарен с >историками.
Вы с историками были солидарны или с фантазией, которая выдаётся за мнение историков? Где в летописях новгородская Владычная палата упоминается как "Грановитая"?
>Во-первых, вы бы определились: либо вас устраивают подобные >ссылки от меня, либо вы тоже подбирайте архивные материалы. >Ваша ресурс ничем не отличается от библиотеки краеведов >Калининградского края, на котором размещена информация >основных событий в его истории. Ваши двойные стандарты >начинают надоедать.
Сравнение не уместное. Моя цитата подтверждена ссылкой. Воображаемые Вами архивные материалы не имеют ни цитаты ни ссылки.
>На вашем сайте нет никаких подтверждений >того, что этот термин по отношению к палате применили именно >искусствоведы. Мы вынуждены верить им на слово. >Тем более что ссылаться на информацию, которая является >предметом спора, это дурдом.
Отсутствие этого термина в летописи и является этим подтверждением.
>Во-вторых, естественно историки как-то должны обосновывать >отсутствие причин для названия палаты грановитой. >Доказательства-то где? >Первым этот термин появился емнип у Карамзина, а он чем >пользовался? Работами искусствоведов?
Карамзин про какую "грановитую палату" пишет – в Москве или в Новгороде?
>Использовать термин давно имеющий конкретное значение за >объектом этому значению не соответствующий - значит ставить >себя в глупое положение. Это все равно что сову назвать >глобусом. А потом долго натягивать первую на последнего. Что >мы и видим. >Так что не могли искусствоведы либо кто-то другой назвать >Новгородскую палату грановитой на манер Московской. Дали бы >другой термин или оставили просто владычной
Почему ярославский Рубленный город называют кремлём, если как кремль он в летописи не упоминается? https://ru.wikipedia.org/wiki/Рубленый_город Уместно ли его называть кремлём и сравнивать с Нижегородским или Московским кремлём? Дали бы этой крепостце другой термин или оставили просто Рубленным городом.
>А причина всей этой путаницы в том, что владычная палата >летописного Великого Новгорода скорее всего имела ИСТОРИЧЕСКОЕ >название грановитой. А Волховская ей ну никак не >соответствовала, поэтому и пришлось искать признаки по которым >ее можно было бы Грановитой назвать.
Если Волховская палата никак не соответствовала, то какая соответствовала? Откуда ноги растут у домыслов, что была более соответствующая и почему она могла быть только в другом месте?
>Но Московская палата, как это водится, >строилась по образу и подобию Новгородской (есть >такая слабость у князей и царей), а не наоборот. Отстраивая >новую столицу в нее переносили столичную правительственную >атрибутику. Уже поэтому Московская палата должна быть >грановитой по облицовке, а не по выдуманным нервюрам.
Кем это водится подражать нижестоящим иерархам? С чего вдруг митрополит Московский и всея Руси задумал строить свою резиденцию на манер построенной в былые времена палаты одного из своих архиепископов?
>Если же следовать вашей логике то она (Московская) должна бы >иметь внутренние признаки грановитости. Однако у нее почему-то >(почему бы?) признаки именно внешние. Напомню (учитывая, что у >вас плохая память), что термин закреплен за конкретным >понятием.
У меня такой логики нет. И взаимосвязи между постройками ливонских и итальянских мастеров я не ищу.
>>А почему это "обычный для XVII века дом"? >Да потому что он ничем не отличается от других подобных, >которых полно по разным городам. Для этого не нужно быть >Михаилом Жебраком. Никаких архитектурных особенностей этот дом >из себя не представляет.
С чего Вы взяли, что Ваши доводы убедительнее, чем заключение комиссии ЮНЕСКО, которая включила Владычную палату в перечень объектов всемирного наследия? http://whc.unesco.org/ru/list/604
>>>"Того же лета постави преподобный нареченный >>>владыка Еуфимей полату в дворе у себя: >>>а дверий у нее 30; >Ваше личное мнение противоречит летописному указанию. Мне вы >на такое пеняете, так почему себе позволяете? У вас льготы, >что ли? >Для теплосбережения требуется нечто другое. (сени, холл, >прихожая, отделяющие основные помещения от улицы) А по вашей >логике и окно в здании должно быть одно.
Летопись указывает количество или местоположение дверных проёмов? Где Вы усмотрели противоречие?
>К тому же если вы взгляните на изотермы, то узнаете, что с >климатом в этом районе получше чем в Москве. Распределение >температур-то идет не с юга на север, а с запада на восток.
Не вижу разницы:
>>А с чем сравнивать? >Мерило соответствия летописным описаниям.
????
|