Не надо подозревать всех и вся в "подковырках", иначе весь запал уйдет в бесплодную борьбу.
Я объяснил почему использую обычные правила, вполне традиционные на иных форумах. Структура этого форума не позволяет видеть хронологическую последовательность постов (сравнивать дату и время 250 постов слишком утомительно). Обычно обращения делаются либо по имени зарегистрированного юзера, либо в кавычках в адрес незарегистрированного (ибо под ником может скрываться кто угодно, а оправдываться за негодяйство, сотворенное под твоим украденным ником - дело безнадежное. Мои рекомендации - настройте свой вход на форум сразу как зарегистрированного участника - и будет Вам счастье...

Что касается сути вопроса - я дал пояснения и привел факты. Разбираться, кто когда кому чего сказал или не сказал - это не ко мне. Свою задачу, я считаю, выполнил - поколебал Вашу уверенность в том, что наука история шагает в ногу с прогрессом в иных науках.
Более того, у меня есть и информация о ряде иных методов (не обязательно естественно-научных), о применении которых историками мне слышать не доводилось. А применение их может сильно повлиять на оценку достоверности и датировку исторических источников. Так что у Вас еще не все потеряно в смысле изучения смежных дисциплин.