|
>Я подожду. Такие фотографии, вероятно, будут мировой >сенсацией.
То есть о доказательствах Давидовича о создании камней на месте из геопилимерного бетона вы ничего не слышали?
Конечно, я имел в виду вот этот камень и возведение под ним опалубки
![]() ![](https://d.radikal.ru/d41/2010/27/fdbb2158f29b.jpg)
![]() ![](https://d.radikal.ru/d42/2010/d7/fb7302784fd3.jpg)
Это естественно не создание на месте, но работа странная. Отвадить народ от залезания внутрь можно было бы и другими методами. Разбирать ваш разбор Горожанина я не буду. Просто потому что я со строительством Стоунхенджа знакомился не по его статье. А фильма Елхова, на который мог бы ссылаться, уже на сайте увы! нет. Но обсудить есть что. На первый взгляд ваш разбор вполне логичен. Но отрицая создание Стоунхенджа в 20-м веке, вы таким образом защищаете основную версию его появления в веке каменном, то есть полный бред. Хотя бы потому что ... https://ria.ru/20181016/1530709761.html Ученые долго выясняли, откуда вынимали камни. Сейчас многие сходятся во мнении, что у сарсенов местное происхождение. Их доставили из каменоломен Мальборо, что в тридцати километрах от Стоунхенджа. Голубые камни привезли из гор Пресели в Западном Уэльсе — это порядка четырехсот километров отсюда.
Сюда до кучи следует добавить и технологию водружения горизонтальных глыбин. Что тоже не фунт изюму сглотнуть. Во-вторых, потому что предназначение данного сооружения не соответствует по времени человеческим возможностям, помогавшим бы его создать, а именно ресурсы, технологии и тд. Я уже намекал вам, что для появления вот такого изобретения
![]() ![](https://a.radikal.ru/a07/2010/76/79b80119963a.jpg)
![]() ![](https://c.radikal.ru/c25/2010/ee/c2b9aa1bb0a4.jpg) необходим строительный и жизненный опыт, которого у людей каменного века просто не могло быть. Равно как и технологии стесания лишнего камня, не говоря уже о знаниях геометрии и математики для расчетов соответствия этих выступов лункам да еще таким образом, чтобы верхние плиты еще и повернуты были для образования в конечном итоге круга. А это нетривиальные расчеты даже для эпохи архитектуры. Иными словами эта постройка была возможно никак не ранее 15 века, а скорее всего 17, только вот смысла в ней в христианскую эпоху (то есть время расцвета архитектуры и наличия пасхалии) уже не было никакого. А следовательно единственно целью строительства такого мегалита могло быть только придание древности своей истории. То есть то же, что и строительство Римского колизея.
Можно так же добавить сюда и безумные сроки строительства (для бронзового века). Сколько там, пишут, оно длилось? 300, кажется, лет.
Так что если даже Стоунхендж в 20-м веке и реконструировался, из этого отнюдь не вытекает, что он совсем не фейк и что стоял он там со времен палеолита, а не эпохи реформации.
|